Sesión 02b

Sección Martes 7:30 am
Conceptual . Conceptual? . Conceptual!
continuación


Son 4 capítulos de 1 hora cada uno. Estaría bueno verlos todos, para tener la historia completa por que es difícil decidir cual de ellos es mas importante que otro. Algunas ideas a tomar en cuenta:
1.- ¿Esto es arte conceptual? Si, no, porque.
2.- Un reality sobre arte contemporáneo. ¿Esto es una broma, es una burla, es sarcasmo, es en serio, es ironía, que es?
3.- ¿Que relaciones hay entre arte conceptual y arte contemporáneo?
4.- De lo que se alcanza a ver aquí ¿Que le compete al arte como tal, que al espectáculo, que al mercado, que a la condición particular de las artes en Inglaterra, que a solo un modo/fragmento del mundo del arte?
5.- ¿Que se puede decir del punto de vista/forma de entender las artes, de cada uno los"jueces"?
6.- ¿Que aporta, en que amplia, como enturbia/enrarece/lesiona/contribuye/confunde/ayuda/trivializa el entendimiento de lo artístico?
7.- ¿Que tipo de ideología, intención, aspiraciones de fondo, se alcanzan a ver en cada uno de los artistas concursantes?
 

http://www.youtube.com/watch?v=biSr1VaJDb4
 .
En el video se les va poniendo, la liga que deben de seguir para ver los videos siguientes.
Los subtítulos no son de lo mejor pero se entiende bien. Por favor, traten de ver los capítulos sin prejuicios pero al mismo tiempo sin condescendencia, la idea es intentar hacer una revisión científica.

Atte. Salma Lombera
Director de sesión

Comentarios

  1. Un irreverente juego de dualidades, contradicciones, personalidades y posturas.
    School of Saatchi, es sin duda alguna, entretenido y divertido, por la dinámica misma del reality; y mas allá de la función o intención que pudiera haber tenido para Saatchi o la *gran revelación del arte contemporáneo (Eugene)* me parece muy relevante e interesante por la extensa variedad de temas y cuestiones que se ponen sobre la mesa, eso si, sin dejar claridad o respuestas a ningunas.

    No me extiendo mucho repitiendo lo que ya hablamos en la sesión,por que mi verdadero interés es comentar que hoy se tuvo un flujo bastante dinámico y prácticamente constante. Es muy valioso creo que para todos, que sean mas los que hablen en clase ya que estas participaciones son las de nos dan pie a dialogar sobre el tema. En esta sesión , se nos ocurrían un montón de ideas, y teníamos muchas ganas de participar y creo que esto fue gracias a que existieron muchas posturas y puntos de vista diversos que de alguna manera nos provocaban responderle al otro o agregar a su participación algún pequeño detalle. A su vez las participaciones de hoy fueron muy concretas, criticas y especificas, hubo quienes solo tomaron la palabra en 2 ocasiones pero que el contenido de su participación daba pie a nuevas discusiones. Es evidente que estábamos mejor preparados y en disposición (recordando la anterior sesión). Por otro lado espero que todos aquellos que siguen sin participar comiencen a hacerlo ya que solo de esa manera se podrá mejorar el seminario, ampliando los puntos de vista, no le tengan miedo... no se trata de evaluar que tan inteligentes o correctos estemos.

    Y bueno una felicitación a Salma, por que de verdad creo que realizo muy bien la tarea. Y a todos los demás pues ojala se continué de esta manera y que lo de hoy no allá sido solo una fortuna o un plus debido a la naturaleza de ENTRETENIMIENTO de los Reality Shows.

    ResponderEliminar
  2. El tema del arte conceptual me parece muy interesante, lastima que me perdí la primera sesión. En cuanto la sesión de School of Saatchi, pienso que es un programa de entretenimiento muy bueno, pero el fin comercial con el que esta realizado me hace mucho ruido, regresamos al tema de los círculos sociales y de la obra de arte como objeto comercial, en el reality los artistas realizan obras bajo presión y por encargo tratando de agradar a los panelista y a Saatchi, lo cual quiere decir que en muchos casos ellos no hacen lo que quisieran sino lo que creen agradara a los jurados, muchos de ellos comenzaban con una idea y por varios factores terminan con otra, me parece que en algunos casos las obras son muy accidentadas y no tienen una idea clara, lo cual no se que tanto funcione, también se rescatan muchas cosas buenas del show, me encanto la creatividad de algunos artista, es un programa que te atrapa, considero que el reality es buena propuesta en cuanto a la oportunidad que se les da a los artistas de sobresalir y ser reconocidos. Me agrada la idea de que es una manera practica de acercar a la sociedad e involucrarla a las manifestaciones artísticas de la actualidad ya que como todos sabemos la televisión es de los medios de comunicación mas solicitados, aunque tal ves no sea la manera mas adecuada, ya que se corre el riesgo de que el publico tome el arte contemporáneo solo como un juego.

    Para ser sincera estos temas me conflictuan, me generan muchísimas dudas, en este tiempo donde las manifestaciones artísticas son tan variadas y tantas, ¿bajo que características se rigen las obras para entrar en el circulo artístico? Y me doy cuenta que mientras mas cosas aprendo del arte, me surgen mas dudas e inquietudes, lo cual me agrada ya que me inquieta e invita a explorar mas en el inmenso océano del arte.

    La sesión me gusto, me pareció que hubo mas participación y veo un avance muy bueno en el seminario, el ambiente que se genero fue muy agradable, espero que surjan mas temas interesantes y que la participación de todos (incluyéndome) aumente, aunque tenemos que reconocer que de la primera sesión a esta la evolución es notoria.

    ResponderEliminar
  3. Sergio O. Hernández Castellanos

    “Estos seis artistas desconocidos fueron elegidos entre otros cientos, por una de las figuras más poderosas del mundo del arte: Charles Saatchi”
    Un reality show de arte. Donde el ganador consigue el apadrinamiento de Saatchi, me lleva a preguntarme si el arte no está perdiendo su función como arte, ¿?. Es decir a lo largo del programa vemos como de una manera preocupante como los participantes tratan de crear obras que sorprendan al mismo Saatchi. Asesorados también por un grupo de “expertos” (al mero estilo de project runway) los hacen encaminar a un resultado final que a mi parecer termina traicionando la verdadera propuesta artística que poseen los involucrados en un principio; los participantes se ven presionados para hacer una pieza con una propuesta “digna”, que sea innovadora o que impresione. (Preocupaciones que vemos aún más cada día en el arte en sí: La necesidad de expansión e innovación, de crear algo completamente nuevo).
    Quizá me pueda encartar la idea de la función como escuela de arte, pero odio la idea de concurso, porque al final del día también estaría bueno definir qué se entiende por éxito, y más específicamente éxito profesional en los artistas, ¿se mide en el número de ventas conseguidas? o que tan conocido seas ¿?. Esto me lleva a hacer más preguntas acerca del verdadero talento. Analizando los talentos más reconocidos en el mundo, llámese diseño o música, ¿cuántos de ellos han salido de un programa de televisión? Y en contra parte que le depara a las estrellas de los reallitys, más que cargar con el estigma de un cierto reconocimiento mediático temporal. Realmente siempre odiado los calificativos para juzgar a un artista, como por ejemplo el tan usado: te vendiste! Pero en este caso el dinero si juega un rol un muy importante, porque al final se trata de un concurso donde hay un ganador; no creo que un programa televisión sea lo más idóneo para proyectar a el nuevo artista contemporáneo, y quizá siendo mucho muy curioso me lleva a preguntarme si la propia Tracey Emin hubiera aceptado ser partícipe de un concurso de esta índole.
    A nadie le hace daño ser millonario, pero en este caso estamos hablando de un tema por demás complicado: el arte. Y aún más complicado, (en su forma de creación, lectura o interpretación) que es, el arte contemporáneo. Y viéndolo de esta manera este programa de televisión se encarga de moldear al nuevo “gran artista”, ¿no se convierte este artista en una especie de marioneta? Y ¿que deberían de comprar los consumidores de arte según Saatchi? Parece hasta cierto punto una broma que nos juegan. Por parte de la galería de Saatchi.
    Y tampoco creo prudente basarnos en este programa de televisión para hablar sobre arte conceptual. Aunque algunos de los participantes los sean, pero habría que analizar individualistamente a cada uno de estos artistas.

    ResponderEliminar
  4. Para cerrar quisiera citar algunas líneas del manifiesto por demás divertido e interesante de Marina Abramovich, acerca (a su parecer) del arte y los artistas:
    1-la conducta de un artista en su vida:
    -un artista no debería de mentir a sí mismo o a los demás.
    -un artista no debería de robar ideas de otro artista.
    -un artista no debe concederse ante los demás o ante el mercado del arte.
    -un artista no debería de hacer de sí mismo un ídolo.
    -un artista no debería de hacer de sí mismo un ídolo.
    -un artista no debería de hacer de sí mismo un ídolo.
    7-la relación del artista con la inspiración:
    -un artista debería de buscar profundamente dentro de sí mismo, la inspiración. Entre más profundo busca dentro de sí más universal de vuelve
    -un artista no debe tener auto control sobre su vida.
    -un artista debe tener completo auto control sobre su trabajo.
    -un artista no debe tener auto control sobre su vida.
    -un artista debe tener completo auto control sobre su trabajo.
    13-conducta de un artista con su relación a su trabajo:
    -un artista debería explorar la vida y trabajar solamente cuando lleguen las ideas, en un sueño o durante el día, como una visión que se despliega sorpresivamente.
    -un artista debería evitar su propia polución artística.
    -un artista debería evitar su propia polución artística.
    -un artista debería evitar su propia polución artística.


    Y a modo de enriquecimiento para la clase, les comparto el documental acerca del macabro mundo del mercado del arte contemporáneo, que también puede encajar un poco en la sesión del arte como producto de consumo:

    http://wwwstatic.megavideo.com/ep_gr.swf?v=SYQH94XU&u=0&confirmed=1

    ResponderEliminar
  5. Erika Ortiz Diaz
    Aun tengo mis reservas sobre cómo definir lo que es el arte conceptual; porque de alguna manera todo se vale en ese ámbito por así decirlo. Como lo menciono uno de los críticos en el programa de “school of saatchi” : puedes encontrar arte en cualquier parte. El arte es la expresión de la intención del artista y su expresión es lo que constituye el arte.
    “ school of saatchi” me gusto pero había momentos en los que se contradecían como cuando decían que pondrían a los artistas a “hacer algo” en uno de los desafíos y ese algo era dibujo con modelo, porque decían que se había perdido esa practica en las escuelas de arte y el dibujo te ayuda a tener una mirada objetiva y sentido de disciplina. Y tambien cuando decían que no sabían lo que buscaban.
    Creo que aun es difícil encontrar una respuesta definitiva a muchas de las preguntas planteadas acerca del arte conceptual como pudimos observar en el programa.
    Les dejo una frase de uno de los críticos para que reflexionemos acerca de todo esto:
    _ No podemos volver atrás al pasado, estamos atrapados con el arte como es hoy_

    ResponderEliminar
  6. Pareciera que todo es valido y a la ves nada lo fuera.
    Reality bastante atractivo simplemente por tener a figuras como Tracey Emin y Mathew Collins en la parte del jurado, es en este tipo de material donde nos damos cuenta de que "el arte" que se nos muestra en los museos y colecciones es adquirido por grandes empresarios y que de su gusto y preferencia dependen las muestras artísticas.
    Diferentes modos de concebir una obra, diferentes medios, lenguajes y formas, al final todas iguales: tratando de buscar el reconocimiento, patrocinio y fama, nada ambicioso el proyecto eh?. Hay muchos factores que van en contra de la libertad creativa del participante en este show, la primordial: gustar.

    ResponderEliminar
  7. Salma Lombera
    5to. Sección 03

    Desde que me topé con el programa surgieron un montón de ideas, dudas y prejuicios. Sobre todo este último, la superficialidad que ofrece un reality show de arte contemporáneo me provocaba un ataque de risa, y al mismo tiempo me hacía caer en cuenta de las cosas que existen alrededor de este. De todo lo que existe y persiste alrededor del arte.

    En la primera sesión hubo mucha confusión, desinformación y los prejuicios no nos soltaban hay que dejarlos en casa, sería mucho más rico si pudiéramos “jugar” con la información que tenemos sobre la mesa, así tendremos más posibilidades. Al igual de cuando nos revuelca una ola, “dejarnos llevar”, por supuesto con toda la seriedad y objetividad que la clase merece pero dejar espacio para las sorpresas.

    El ramillete de dudas que traía siguen ahí, algunas resueltas, otras persisten pero todas y cada una de ellas están más definidas.

    Agradezco que hayan leído y estudiado sobre el tema. Que los desvelos y las ojeras por ver las 4 horas las hayan disfrutado. Para mí todo el proceso fue tremendamente enriquecedor.

    ResponderEliminar
  8. Diana Paola Aparicio Jiménez
    Sec. 03

    Como comentábamos en la clase sobre el trabajo de la chava ganadora Eugine del reality cuestionaban ¿que por que presentaba objetos que se encontraba? , aparte de que se le parecian interesantes no se sabe en si por que escogía ciertos objetos pero desde mi punto de vista creo que lo hacia con la finalidad de ver que reacción provocaba al los espectadores, en lo personal me pareció interesante su obra ganadora, y que asta para poder hacer eso tiene su chiste puede parecer muy sencillo pero no lo es, ya que detrás de la obra por mas sencilla que sea esta complementada por un gran contexto pero muchas veces no es muy necesario el contexto desde mi punto de vista ya que las obras deben de hablar por si solas y no el artista por la obra.
    Creo que el artista debe de trabajar sin presión alguna, por que la mayoría de los trabajos son espontáneos, y sin embargo cuando trabajas bajo presión es mas difícil concentrarte y que te salgan las cosas como quieres, y fue lo que paso con los artistas participantes en “school of saatchi”, que estaban trabajando bajo presión y aparte realizando trabajos que fueran del agrado de Saatchi, de echo saad dijo que estaba bloqueado que no sabia que iba hacer y estas son las consecuencias de trabajar a presión ya que no puedes concentrarte y pensar por la presión que se tiene y es frustrante no tener ideas.
    Estuvo interesante el reality de echo es el primero de arte que veo y me pareció muy padre y con esto se puede fomentar mas el arte y que la gente conozca mas sobre el.

    ResponderEliminar
  9. Julián Hernández León
    Sección 03
    dijo:

    Muchas dudas y pocas respuestas se manifestaron en la sesión, no lo digo en un sentido negativo sino al contrario puesto que tratamos en el seminario de dilucidar acerca de lo actual, y como tal, nada debería estar ya solucionado.

    De igual manera el documental nos acerca quizás no de la forma ideal a la realidad del arte conceptual, pues pocas cosas “buenas” se pueden rescatar de el y en vez de ser un asidero teórico a la manifestación artística en cuestión, parece demostrarnos los vicios, engaños y falacias que pueden gestarse dentro de éste. Resulta mas bien una muestra de lo que los seguidores del Stuckist y otros retractores han criticado, pues mas allá de todos los cuestionamientos respecto a lo teórico se critica casi siempre en cuanto a la relación del arte conceptual con el mundillo del arte, a los galeristas, a los pseudoartistas conceptuales y a sus críticos o seria mejor llamarlos en este caso: interpretantes.



    En sesiones anteriores se han tratado los casos de lo comercial, la diferencia es que quizás aquí es donde es mas obvio, la idea de que un tiburón en formol sea vendido a exorbitantes y obscenas sumas monetarias, crea una grieta en la valides de muchas obras que van por esta línea; Lo impactante lo nunca antes visto es decir la novedad no pueden ser el fundamento del arte, mucho menos lo intelectual de éste, una obra debería defenderse por si misma, no por las interpretaciones de vacas sagradas inmersas en intelectualidad y novedad, las obras hablan o no hablan.



    No me refiero a un regreso al arte del pasado sino al problema citado por uno de los críticos del reality; el hace mención a que existe el arte y el arte contemporáneo, cuando vi esto me pareció extraño y hasta risible, ¿entonces lo que ellos hacen no es arte?, aun bajo el supuesto del anti-arte, ¿este no es en el fondo arte? ¿Porqué esta separación tan abrupta que recuerda mas al berrinche infundamentado de un adolescente buscando separarse de sus padres en busca de su propia identidad? Lo cuestiono, no por que esta ruptura o cuestionamiento no deba existir, sino que esta no puede perpetuarse y ser el fundamento de su manifestación, de lo que es. El arte es uno no puede negar ni su pasado ni su presente, cuando se niega uno u otro solo es una idea sin fundamento; e incluso por mas que se niegue uno, el otro siempre estará en sus cimientos.En cuanto negar al arte del pasado como sucede a la mayoría de los defensores de la actualidad, seria como si el supuesto adolescente nunca aceptara su procedencia y así jamás encontrara su identidad, quedando atrapado y truncado, cosa que curiosamente el mismo critico menciona respecto al arte actual “estamos atrapados con el arte como es hoy”.

    ResponderEliminar
  10. Julián Hernández León
    Sección 03
    dijo:

    Todo esto no va en contra al arte contemporáneo, conceptual objetual cualesquiera que sea su ismo o definición, sino mas bien hacia aquellos que no permiten el avance natural del arte, quienes defendiéndose en Duchamp no ven que se han convertido en lo que el criticaba: la condescendencia, el materialismo, la pasividad los supuestos, etc., que llaman novedad y contemporáneo a algo de décadas anteriores diciendo que solo eso vale.

    El arte siempre se cuestiona así mismo y a quienes lo generan y observan, esa es una de sus funciones o características, y lo que vemos actualmente es muchas veces el arte de la condescendencia, generado para la venta, hecho a gusto de millonarios excéntricos y necesitados de estatus, no debe defenderse uno u otro tipo de arte y mucho menos atacar al resto sino mas bien cuestionar y sobre todo hacer arte sin pensar en justificaciones a priori ni a posteriori, tampoco encasillar la obra en una tendencia o definición pues solo se generan así ejercicios sobre tal o cual línea como lo que sucedió durante el reality; Para generar una obra de arte el artista debe cuestionarse así mismo y a lo que hace dentro de su contexto y realidad sin tener frenos teóricos ni ningún ismo diciéndole lo que es y debe hacerse.

    El arte es pues un ejercicio de libertad, nunca un ejercicio de imposición de un statement.

    ResponderEliminar
  11. Esperanza Garibay
    dijo:

    SCHOOL OF SATCHI

    El arte conceptual está apoyado por instituciones o galerías, ya que si no, podrías pasar desapercibido como artista, sería muy difícil notar algunas piezas de este arte en la calle, por ejemplo la manija y el silbato de Eugenie Scrase, si vamos por caminado por una avenida no diríamos que es arte, la percepción de esto cambia por el simple hecho de estar en un museo donde sabes que pueden existir objetos, desde ahí se le da otra connotación, donde pareciera que la obra tiene un cuerpo lúdico con interpretaciones externas, donde muchas veces tu le pones el discurso como lo hacía Tracey Emin al ver la obra de Eugenie.

    En la mayoría de las manifestaciones artísticas se ha tratando de buscar la satisfacción del consumidor, por el hecho de que él es el que paga; al ser las obras de arte un mero encargo, el artista se ve limitado a un tema o técnica en especifico, cortando un poco esa elección del arte libre, esto no es nada que ocurra hoy en día, ya que este sistema se maneja en todas las manifestaciones.


    Eugenie le da un nuevo sentido al objeto, al retroalimentarlo y lo hace mucho más poético, al generar ideas y nuevas propuestas de algo que ya está hecho, solo tenía que trasladarlo a un museo y elevarlo a la categoría de arte, por esta razón muchos dirían… si yo pongo una lata arriba de un escritorio ya es arte, y yo también puedo hacer eso. Pero no basta solo decirlo, hay que tener una educación artística, un criterio mucho más amplio sobre el arte, pero aun así hay personas que no tienen talento, y a veces son las que llegan muy alto, como a museos prestigiosos, o a vender la obra en millones.

    Al ver la obra en un reality, la perspectiva en la que vemos el arte conceptual cambia, el simple hecho de ver el proceso de la obra, te genera un criterio distinto, que difiere al ver solo la obra en el museo, por que se piensa que por el simple hecho de ser exhibida, creemos que ya es arte.

    ResponderEliminar
  12. Esperanza Garibay
    dijo:

    Pareciera que el arte conceptual es una mezcolanza de las cosas que son un chiste, no se comprende hasta qué punto seria arte o no, incluso hay una negación, ya que en sus orígenes al arte conceptual no le interesaba vender, era el mero gusto del arte, y eso es lo que hace que pese más vender la obra, que las ideas.

    La confusión de entender el arte contemporáneo, es igual en cuanto a las demás manifestaciones artísticas de épocas anteriores, por el hecho de que en ese momento también se hacían las mismas preguntas, solo que ahora entendemos mejor el arte de épocas pasadas, por que las ideas que se tienen hoy en día, están mucho más claras que en su momento.


    A veces caemos en la confusión de que el arte conceptual es inusual, y por ser inusual ya es arte, pero la ignorancia te confunde, así como también, el saber demasiado te llega a confundir.

    En las obras contemporáneas hay mercadotecnia, ya que es como todo, si tienes algo viejo, buscas la manera de remplazar ese mismo objeto por uno nuevo, aunque el viejo cumpla con las funciones que debe, no estamos satisfechos porque queremos estar en ese círculo de la modernidad, y no queremos quedarnos atrás.

    En épocas estudiantiles no hay que desesperarnos por querer que todo nos suceda en el aquí y el ahora, hay que esperar, hay que ser pacientes, la escuela perfecta no existe en ningún lugar del mundo, siempre habrá personas con necesidades diferentes, el hecho esta en no encasillarnos en nuestras propias ideas, hay que ser analíticos con el trabajo de otros artistas, para poder crecer hay que tener un sentido de renovación, si en la escuela no produces, es porque hay lineamientos que hay que seguir, un ejemplo es el dibujo, que es cuestión de habilidad y practica, y no significa que las clases de dibujo no sirvan, siempre habrá un profesor que aporte su granito de arena directa o indirectamente.

    En la escuela de Saatchi confunde, trivializa, siendo una de las estrategias de Shastchi, el uso de la mercadotecnia para aprovecharse de otros, en el arte nos toparemos siempre con tipos de personas distintas, pero no nos dejemos fascinar por el Reality, ya que solo es un punto de vista de muchos existentes.

    ResponderEliminar
  13. Marco Antonio Rios C. sec 03

    Creo que el documental quita muchas dudas acerca de esta temática, para muchos, aunque está echo de una forma divertida y extraña, creo que muestra mucho del proceso de creación y la interacción de los artistas con el arte. en cuanto a la sesión creo que fue la mejor que hemos tenido, creo que se dio una dinámica muy buena la participación de la mayoría y los argumentos que dieron la extensión para la crítica, creo que si seguimos las demás sesiones con ese punto de vista crítico sin distinciones basadas en el gusto se puede llegar a desmantelar mucho, se puede acercar mas hacia la verdad, esperemos seguir así.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares