Arte y Nuevas Tecnologías

Sesión Vierenes 8:00 am

Arte y Nuevas Tecnologías:
“Más que artistas, TÉCNICOS ESTÉTICOS”



“We are intertwined with all of humanity, and the whole of humanity with us,”
 Marshall McLuhan (casi 50 años atrás) 

Es indudable que las nuevas tecnologías se han apoderado de la sociedad en todos los aspectos posibles: las relaciones humanas, aspectos biológicos, conexiones… y obviamente las representaciones estéticas (en esta sesión propongo no decir la palabra “arte” sino representaciones estéticas), la reproductibilidad técnica de Walter Benjamin ahora cobra más sentido que nunca antes; lo que antes se llamaba arte, desde inicios del siglo pasado ha cambiado radicalmente hasta este momento en donde vivimos en una multiplicidad altamente rica en producción y representación de todo tipo, así que el arte/diseño se ha convertido en solo una herramienta mas de otras, que aunque no infinitas si con un basto imperio de posibilidades a escoger. Por esto es que, retomando la casi última conclusión de nuestra compañera Damayanti, “el artista” se convierte entonces en un investigador visual, o generalizando en el capo: en un investigador estético; así mismo el “arte” se convierte en una representación estética que hoy en día es más evidente que no solo incluye a aquel genio intuitivo sino una serie de investigaciones previas y especializaciones para poder producir algo, repito: algo estético.


Como decía, las nuevas tecnologías han traído al campo de la representación estética parámetros de esta nunca explorados hasta el siglo pasado, aquí es cuando técnica y estética se unen para formar algo bastante interesante, a técnica me refiero a la especialización en alguna otra rama totalmente diferente a la de las humanidades por así decirlo, entonces un doctor, un físico-matemático, un ingeniero en sistemas, etc., puede fácilmente caber es este contexto cultural de las representaciones estéticas y las nuevas tecnologías. He aquí, en esta fusión donde se explora la critica transdisciplinaria y las posiciones especulativas en las representaciones estéticas, tecnológicas y culturales. Todos estos seres aparentemente e ideológicamente incompatibles entre las disciplinas es lo que hoy en día maneja la lógica de la producción de la cultura contemporánea. “Se entiende por seres incompatibles las representaciones estéticas y procesos que no necesariamente se conectan en los términos que estamos acostumbrados en el campo del “arte”. Y es entonces cuando se trata de hacer la interrogante de :

¿Qué pasa cuando estos seres son traídos a primer plano bajo el vientre de la cultura digital?

Obviamente esta pregunta abre una infinidad de puertas a campos desconocidos todavía en nuestro contexto social (México), ya que, aunque existen espacios para este tipo de representaciones (ejemplo reciente: Transitio MX) la información todavía está limitada a un idioma ajeno al nuestro. Así como la sesión pasada, también quiero proponer algunas de las interrogantes que surgen del planteamiento que propongo: ¿Qué pasa cuando una representación se vuelve más técnica que estética? ¿Es este campo una cierta evolución del arte conceptual, en donde no importa tanto la representación sino el contexto conceptual en que se desarrolla? Y por último y siendo radical, si esto es el campo de las nuevas tecnologías y uno como estudiante aspira a esto ¿QUÉ HAGO ESTUDIANDO ARTES VISUALES?


Para contextualizarlos más en el tema les dejo los siguientes links de textos:
 
Estos links están en español, son de Jose Luis Brea:
·         Página principal de Jose Luis Brea    http://www.joseluisbrea.net/
·         Texto- Nuevos soportes tecnológicos, nuevas formas artísticas
·       Texto-La estatización difusa de las sociedades actuales –y la muerte tecnológica del arte  http://aleph-arts.org/pens/estetiz.html
·         Texto-La era Postmedia     http://www.laerapostmedia.net/
·         Texto-Cultura Ram       http://culturaram.net/

Este links de información acerca del tema está lamentablemente solo en ingles, para los que quieran revisarlo. Es la página del festival Transmedia:

NOTA- Una parte de la información que viene ahí, pequeña parte, la traduje lo mejor que pude ya que aunque se bien ingles, para ser traductor no solo necesitas saber el ingles a un nivel técnico sino manejar a la perfección el tema a traducir, así que hice lo mejor que pude, aquí esta el link de una nota que puse en mi Facebook, si tienen problemas para leerla porque no me tienen agregada mándenme la invitación y un mensaje para que los acepte (ya que a veces no sale la solicitud de amistad) y así puedan leerlo:


Y por ultimo les dejo links de investigadores estéticos que están trabajando en este campo, y que muchos de ellos los vieron en el Festival de Transitio MX. Perdon si los links están en ingles, pero como dije no hay mucha información en nuestro idioma:

·         Guto Nobrega      http://archive.gutonobrega.co.uk/
·         Laetitia Sonami       http://www.sonami.net/
·         Kathy High        http://kathyhigh.com/
·         Joe Paradiso     http://www.media.mit.edu/people/joep
·         Salvatore Iaconesi      http://rhizome.org/profiles/salvatoreiaconesi/
·         Mark Hansen     http://www.stat.ucla.edu/~cocteau/
  
   Aquí en este link, pueden encontrar varios artistas, de hecho información muy general de 164 artistas: 


 

Comentarios

  1. Otros links en español:

    “Arte, Nuevas tecnologías y Medio Ambiente. Metáfora e Interfaz. Interfaces líquidos.” De Fred Adams y Verónica Perales

    http://transnationaltemps.net/downloads/artic/04_interfaces_liquidos.pdf

    “Algunas cuestiones sobre Arte y Tecnologías” de Lourdes Cilleruelo y Juan Crego
    http://www.virose.pt/vector/b_03/lourdes.html


    Nota sobre el festival Transmediale en el facebook de “Display”
    http://www.facebook.com/note.php?note_id=501612119892

    “El Nuevo arte español se muestra en Transmediale” de CiberPaís
    http://www.elpais.com/articulo/portada/nuevo/arte/espanol/muestra/Transmediale/elpcibpor/20060202elpcibpor_3/Tes

    ResponderEliminar
  2. En la sesión de hoy, aclarar nociones de conceptos me pareció fundamental. De principio a fin, el texto, incluidas las preguntas planteadas por la compañera Jessica, incluyeron términos que, si bien comentó varias veces Jiverd se discuten desde hace mucho tiempo, seguimos evidenciando la necesidad de acotar.

    A mi parecer este juego de conceptos, usos y desusos fue lo que rigió casi toda la sesión, plantearse si estas nuevas manifestaciones (de los ejemplos que nos mostró la directora de sesión) aprobadas como arte en niveles altos de las convenciones del sistema que tiene la facultad de denominar “algo” como “arte”, son arte o no, pasó a ser un planteamiento de segundo plano sobre el de las palabras. La discusión me enredó en las diferentes nociones de los conceptos que definían las principales cuestiones de la sesión, e inclusive hacia el final de la clase se desplegó la tarea de pensar en algún término con el que nos identificáramos en nuestro que hacer. ¿Qué somos?

    Del complejo tejido en el que me sorprendí metida logré deshebrar un hilo que tiende hacia alguna raíz. Es decir que al echar vistazos a los paralelismos que, en la historia, ha tenido el hombre a través del desarrollo cultural, y cómo son constantes y cíclicos, concluyo “natural” que los avances tecnológicos que son resultado de la ciencia, sean herramientas empleadas (no únicamente por su puesto) para accionar fenómenos artísticos y propiciar experiencias estéticas.

    Avril comentó que el fin, o séase la finalidad, es lo que le atribuye un carácter y le da entrada en un campo u otro (ciencia-arte) a lo que sucede, en ambos casos la tecnología no ha sido más que una herramienta o un medio. Vinculo esta reflexión con el valor que mencioné en la clase y que se inserta impregnando muchos aspectos de mis reflexiones actuales: la honestidad. La honestidad del individuo depende de una indagación personal, primeramente el reconocimiento y aceptación de las necesidades genuinas y en segundo lugar con la investigación que te lleve a satisfacer tales necesidades, si esta cualidad se mantiene (no con esto digo que sea fácil), los diferentes hallazgos; sentimientos, ideas, teorías, técnicas, productos, obras, etc. tendrán cabida y legitimidad en algún mundo, tanto en un plano subjetivo como en campos muy amplios, serán y han sido partes del engranaje de la multiplicidad de condiciones de posibilidad, que bien comentó Cristal, caducan o trascienden.

    ResponderEliminar
  3. "Lo técnico no es sólo el modo en que un argumento de necesidad se imporne al mundo sonó también la grieta por la que lo indeterminado se expresa... justo ahí puede lograr la imagen electrónica crear una experiencia novedosa de la representación... el instante místico de la unión de lo interno y lo externo." Jose Luis Brea

    La sesión de hoy creo que se volcó en confusiones tanto de conceptos como de contextos pero en cierta manera esa era la propuesta como directora se sesión crear conceptos nuevos que aunque es aventurado a nuestro grado de especialización del arte no es algo fuera de lo común, siempre se ha visto este proceso de crear algo para explicar lo que hoy en día es valido, es difícil deshacerse de los prejuicios ya impuestos siglos atrás de lo que debe ser y de lo que no debe ni puede ser pero como Jose Luis Brea advierte desde mucho tiempo atrás este proceso es largo pero al final todo tendrá su lugar y su reconocimiento total no fractario. En cuanto a mi pregunta de hoy que si cualquier profesionista puede hacer arte mi respuesta es contundente: SI, mientras tenga esa parte de el poietica y enfoque esa creación de gadgets a un fin estético puede ser arte y es tan valido como una pintura o como el arte conceptual etc...
    En cuanto a que la creación de un gadget artístico creo que si es otra forma de representación más aunque a diferencia de otras el gadget tome una parte importante, forma y concepto se unen a la par para representar algo. Algo muy notable de estos dispositivos y de las nuevas tecnologías en general es que crean interfaces que interactúan con el publico y están en constante transformación, demuestran gran dinamismo y entonces la obra de arte no se queda estática y nunca es siempre la misma.
    Quien sabe que pasará con este tipo de representaciones pero lo que si debemos de tomar en cuenta es que esto no terminará muy pronto y si la función del "artista" siempre ha representado una conexión con su época y su contexto social, histórico, cultural, religioso y político lo indudable es que la cultura actual gira en torno a la tecnología y esta se debe representar tanto en el "artista" como en sus representaciones de una u otra forma.

    ResponderEliminar
  4. Alejandra Ambriz Soto

    Fue una buena sesión para reflexionar no sólo en lo que esas preguntas nos decían sino en cuanto a todo el fenómeno artístico ya que como dijo Kitzia y ahora reitero, muchos términos necesitan una actualización y otros deberían ser por completo reemplazados por otros más adecuados a nuestro presente.
    Y como ya dije en clase, en general mi opinión es positiva en cuanto los cambios. Todas estas técnicas experimentales tanto físicas y químicas o mecánicas y electrónicas pueden ser medio de cosas que resulten interesantes y/o bellas a su manera. Y por supuesto que la mayoría de la gente que no esté involucrada de algún modo con lo sensible artístico no lo vería como arte, incluso tampoco lo hacen muchos de mismos denominados "artistas". Pero como dijimos, el proceso de aceptación e incorporación a las técnicas artísticas desde un método anteriormente rechazado ya ha sucedido muchísimas veces antes. Gran polémica la que ocasionó la fotografía cuando recién fue descubierta, especialmente para los pintores y grabadores.
    Por supuesto que no se puede decir que todo el mundo sea artista. Y no es porque estos experimentos sean o no estéticos, etc. Es porque la mayoría de ese trabajo simplemente no son propuestos como tal, sino que sus autores no muestran interés por presentarlos de tal modo sino como lo que ellos los han hecho: experimentos científicos. Pero me parece completamente válido el que alguno de ellos desee proponer sus trabajos de investigación como arte en algún momento.
    Ciertamente, la palabra "Arte" puede ser definida y redefinida tantas veces como se quiera ya teniendo en cuenta que es un concepto abstraído, digamos, del concepto de "creación" que claramente es una acción hasta cierto punto natural en el hombre como especie. Pero el concepto arte está mucho más especializado y es por completo artificial, una pequeña parte selecta de todo lo que el ser humano es capaz de crear.
    Como conclusión sólo diré que me encuentro a la espera de ver cómo evolucionan las ideas y las nuevas tecnologías. Como bien dijeron algunos compañeros: el tiempo se encarga de dar su lugar a todo, de impartir justicia sobre las acciones.

    ResponderEliminar
  5. "El tiempo del arte no depende del museo. El tiempo de la obra sigue sucediendo después del edificio y después de la revista. La idea circula a través del individuo y de su palabra, y en su relación con la nueva realidad que observa a través de su nuevo conocimiento. Por eso la polémica posterior sobre una obra es una medida bastante real del posible éxito transformador de esa obra y del público que esperaba."
    Sea cual sea el medio (pintura,escultura, gráfica, nuevas tecnologías) lo que realmente genera el registro es la idea posterior a la contemplación. Cierto es la tecnología aporta otro enfoque a los movimientos artísticos, pero como comente anteriormente todo tiene que surgir de una necesidad primeramente estética, sensible, artística,etc. para poder llamarla "forma artística".

    ResponderEliminar
  6. Todo ese mundo de conocimiento que tenemos en nuestras manos y todo lo que podemos hacer gracias a la tecnologia seria en gran parte desperdiciado si a la hora de hacer arte solo nos enfocamos en lo visual, el aspecto visual ya ha sido explotado hasta el cansancio por los artistas,por se les denomina artistas visuales, pero donde quedan los demas sentidos, el tacto, el gusto, el olfato tambien pueden interactuar en una obra y darnos experiencias estéticas que contribuyan y le den el valor de arte a la obra, por eso pienso que mas que artistas, investigadores visuales o técnicos estéticos, debemos aspirar a ser, como concluyo jiverd, "productores culturales".

    ResponderEliminar
  7. La primer observación que debo hacer, coincidiendo de cierta forma con lo planteado por Kitzia y Jessica, acerca de la formulación de nuevos términos, me parece que es acertada en que cada época, conforme cambia, necesita reformular nuevos conceptos que sean más adecuados o cercanos a sus problemas (o por lo menos no confundir los que ya están), aunque también no somos de ninguna manera expertos teóricos, y probablemente los “nuevos” conceptos en el arte (o los replanteamientos de “lo viejo”) ya están siendo de alguna manera actualizados, pero apenas nos estamos acercando a dicho conocimiento.

    Mucho de lo que se dijo en clase me pareció atinado. Se dijo, por ejemplo, que todo radica en la función (el fin, el uso, la propuesta como arte que se hace a determinada obra) de modo que el problema no es lo que se emplea materialmente hablando, sino el fin que se le destina. En nuestra actualidad se podría asegurar que la apertura de los medios es un hecho, y el usar la tecnología es simplemente el abrir una nueva vertiente en el arte, un arte que se abre y se materializa en la forma que impera en su contexto. El hecho de que aparezca el problema de no ser entendida esa nueva forma, es algo que quizá atañe a que no todos están educados en el arte, como pasaba con el seco rechazo al arte conceptual, o a las primeras vanguardias, y aunque estemos abiertos a las posibilidades emergentes, siguen causando conflicto y extrañamiento, por tener qué cambiar la posición con la que se juzgan las cosas.

    Por otro lado, se cuestionaba lo técnico como más importante que lo estético. Desde mi perspectiva, considero que lo técnico abre nuevos campos en el hacer; lo técnico, entendido también como el cuerpo del mensaje, por más formal y minucioso que sea en su construcción, puede que sea en sí mismo su propio sustento y su propio discurso. Y si eso no es suficiente, quizá habría de cuestionarse entonces dónde radica el verdadero fundamento o respaldo para que algo sea obra de arte.

    ResponderEliminar
  8. Me parece muy interesente todo lo que se está haciendo con las nuevas tecnologías, concuerdo totalmente con mi compañera Mary al decier que: "El arte no tiene porque ser un monopolio en la creación, la creación no tiene porque ser exclusiva de las artes visuales"; pero tambien, al igual que mi compañero Gabriel me da pavor que me quieran ver la cara. Como sea, el tiempo es el único que se encargará de decidir cuales obras en verdad serán arte, y yo por mi parte, me dedicaré a analizar y disfrutar lo que se está creando y proponiendo.

    Me agradó bastante el término de "Productores Culturales", me parece que es muy bueno para definir a los artistas contemporaneos, ya que la mayoría de éstos son multidiciplinarios. Sin embargo creo que me hacen falta más terminos para otras situaciones.

    Respecto a la pregunta que se planteo al final sobre ¿que somos?, pues yo en lo particular, soy estudiante de artes visuales y entre más tiempo pasa me doy cuenta que, como decía mi buen Socrates: "Yo solo sé que no sé nada"

    ResponderEliminar
  9. Creo que todos estamos de acuerdo en que, las nuevas tecnologías y las formas artísticas que estas permiten ser desarrolladas tardan un tiempo en ser aceptadas, primero; tienen que afectar nuestras vidas y estar mas cercanas a la mayoría, por ejemplo hoy nadie discute que la fotografía sea un medio para crear formas estéticas.
    Respecto a la palabra arte es un terminó abstracto, por lo tanto es imposible ponernos de acuerdo en que es arte y en que no lo es, solo el tiempo podrá decirlo y coincido con Alejandra en que el ser humano tiene una naturaleza creativa, y la plasticidad es parte de su vida cotidiana, desde el que tiene oficio de zapatero hasta el científico más especializado puede crear y si así lo quiere podría crear obras estéticas, e incluso artísticas, ya que todos tenemos noción de lo estético, y desde niños creamos pero. No porque alguien haga unos zapatos estos serán arte; primero tendría que tenerse la intención de crear, algo de conocimiento de lo que es el arte, dársele una re significación y tal vez un discurso.

    ResponderEliminar
  10. Considero que todo depende de la intención que se tenga de las nuevas tecnologías para el uso o propuesta como arte, es decir, el fin al que se destina. Sin embargo de la misma manera en que los materiales han cambiado para la producción de obra, también han cambiado las tecnologías y no creo que sea adecuado descartar estas de la producción artísticas, sino al contrario, aprovechar y tomar ventaja de estas para producir, experimentar y desarrollar nuevas inquietudes de una forma diferente a las existentes.

    Después de todo creo que lo importante radica en el creador, de dar a entender una circunstancia, un sentimiento o punto de vista diferente a través de lo que se tiene, el medio es creo sólo el material para lograrlo a cabo.

    Jacobo Alonso.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares