Tema para Viernes (9 nov), Martes (6 nov) Miércoles (31 oct)

Tema de sesión. El proyecto crítico de Avelina Lesper.
Secciones Miércoles y Viernes.
.
.
Se ha mencionado en diferentes momentos que una de las actividades importantes en el seminario es revisar el trabajo teórico que algunos pensadores mexicanos han venido haciendo sobre arte en épocas recientes. Me parece un buen momento para ver un caso controvertido, el de Avelina Lesper, su juego de palabras entre lo serio y el amarillismo. Es importante en este momento porque ya son varias ocaciones que sus textos aparecen aquí como recomendaciones de lectura, argumentos para clase, como referencias, etc;
.
Primero revisamos este conocido articulo (importante leer los comentarios dejados ahí):
El segundo artículo que será importante revisar es:
Con estos dos artículos se puede trabajar bien.
.
Adicionalmente pueden ver alguna otra cosa en su blog personal http://www.avelinalesper.com
.
Algunos problemas base para iniciar son:
.
1.-  ¿Por que crees que el discurso de Avelina Lesper es tan bien recibido en algunos sectores (entre ellos el de estudiantes)?
2.- ¿Que tipo de fortalezas o debilidades observas en el?
3.- ¿Cuales crees que son las consecuencias, repercusiones, etc; de su trabajo?
4.- ¿Crees que el contexto histórico (el mundo del arte en nuestros días) justifica sus palabras?
5.- ¿Como podemos nosotros, como estudiantes de arte, elegir mejor nuestras referencias? ¿Como saber cuando alguien tiene un argumento serio o cuando estamos frente a un escritor que prejuzga, hace supusetos, generaliza o nos da información a medias?
.
Adicionalmente pueden darle un ojo a Stukism International http://www.stuckism.com/
y al movimiento Hartista http://www.hartismo.com/ que son movimientos relacionados con Lesper.
Un caso similar al de Avelina, en cuanto a la forma de su postura crítica, es el de Eduardo Salles (Cinismo Ilustrado), pueden ver aquí una divertida (y cuestionable) conferencia. http://www.youtube.com/watch?v=pwK3GevO87A


Atte. Victor Manuel Jiverd
Director de sesión.

.

Comentarios

  1. Les dejo la revisión de algunos puntos que hice yo
    (para que vean un ejemplo de la tarea que les dejé)
    Saludos

    http://dl.dropbox.com/u/8565420/Revisi%C3%B3n%20-%20Avelina%20Lesper%20Diccionario.doc

    ResponderEliminar
  2. Diego Morett Rieder
    sección 01 (Miércoles)

    Sobre el manifiesto de los "Hartistas" queda mucho que decir.
    Es cierto que hacen puntos de crítica que considero válidos, pero carecen de fundamentos y generalizan mucho sin llegar a nada concreto
    y muchas de sus críticas igualmente podrían hacerse hacia el gremio de las artes plásticas más tradicionales.
    Por un lado, la historia del arte se ha caracterizado por tener en su evolución facetas contradictorias entre sí, algunas corrientes más académicas y racionales, otras más sensibles y expresivas. No era de esperarse que después de una etapa (alrededor de un siglo) que ha roto con reglas costumbristas, surja un movimiento que quiera recuperar modos de creación más formales, planimétricos, pictóricos.
    Hablan de la pintura como si hubiera muerto ya. Pero la pintura ha seguido su evolución, a veces influenciada por estas nuevas tecnologías, como la pintura en alto contraste, o el efecto de movimiento barrido, el híperrealismo no habría sido posible sin la fotografía. Action Painting, vinculándose con la danza y el performance, etc... La pintura no ha muerto, ha diversificado sus formas.
    El arte ha roto barreras técnicas, encontrando formas espacio-temporales, donde la idea y la intención forman parte del lenguaje y las herramientas con las que se realizan muchas veces son digitales y la obra, efímera. Nutriéndose de varios medios en su presentación, haciendo más compleja la experiencia estética. Y este avance no se va a detener y mucho menos retroceder. Aunque la tendencia general se vuelve nuevamente a un gusto más formal, estructural, refinado, elaborado; nunca se va a volver al punto en el que la pintura domina el gremio y las galerías, sino que será un medio entre tantos de hacer arte, mientras sea más conveniente para cada obra y corresponda mejor al mensaje, pues "el medio es el mensaje".

    1 de noviembre de 2012 00:17

    ResponderEliminar
  3. Mario Alejandro Ortiz Muñoz
    Sem. 5, secc. 01

    Mi comentario después de la sesión de “ESTO NO ES ARTE” de Avelina Lesper, lo tengo que admitir que no sé qué postura tomar, pues estuvimos en extremos en los que ella atacaba al mundo del arte, contemporáneo o conceptual, y estaba esta otra postura de rechazar todo juicio emitido por ella. Me pareció que no se permitió la libre discusión y que desde el principio de sesión fue muy marcada la defensa y rechazo hacia ella.

    Yo no me moveré a alguno de los extremos, me quedaré mediando que entre ambos hay ciertos puntos a favor, con cierta razón, pues no hay ni verdad ni razón absoluta. Y no porque alguien de su crítica tendrá razón, ni ha de ofender.

    Y como por automático al refutar cualquier sentencia al conocedor, al atrevido se le marcará de ignorante, será mejor no opinar en estas complicadas áreas tan intelectualizadas del arte. No voy a asumir una posición en la que diga que lo entendí todo. Porque aún estamos en proceso de formación, mejor antes que defender los ataques hacia el arte conceptual, debo conocerlo, entender su discurso, su propuesta, su razón de ser, mientras tanto todavía somos “corderillos susceptibles al acecho de hábiles teóricos, en peligro de caer a sus garras.” No lo sé, no por leer a alguien así, no daré por hecho que tiene toda la razón. Ni me cierro a críticas, y en toda locura hay un poco de razón.

    ResponderEliminar
  4. Para todo lo que se trato en la sesión, en mi opinión personal para poder tomar un juicio es muy importante que como estudiantes de arte siempre estemos leyendo, consultando y siempre que se pueda visitar exposiciones, de esta manera será más fácil adquirir un criterio propio y tener fundamentos para criticar, y poder distinguir entre buenas opiniones emitidas y textos que carecen de fundamentos, y no dejarnos llevar por ellas. Tal es el caso de Avelina Lésper y el manifiesto de los Hartistas, a veces hasta parece que es un chiste lo que ellos quieren decir, y esto se debe a que manejan criterios muy personales, es decir que atacan sin un buen fundamento generalizando el problema y sin dar ejemplos de lo que quieren atacar, manejando también argumentos que para estos tiempos ya están pasados de "moda" o que ya fueron discutidos hace mucho tiempo. Todo el mundo tiene derecho a enojarse y a estar en contra de lo que sucede actualmente, yo no invalido el hecho o la situación de podernos quejar, creo que todos hemos estado en alguna situación así, y es cierto que no todo lo que dice Avelina es invalido, el problema radica en cuando no se sabe como desarrollarlo.
    Pablo Martín García Ruiz Sección Miércoles

    ResponderEliminar
  5. Lucy Lluvia Avila , seccion 01:

    1.- ¿Por que crees que el discurso de Avelina Lesper es tan bien recibido en algunos sectores (entre ellos el de estudiantes)?

    Creo que el discurso de Lesper, esta lleno de energía (aunque esta sea de enojo), y esta energía suele ser contagiosa por asi decirlo, me imagino que muchos se identifican con las mismas molestias o parecidas a las expuestas en su discurso, a veces funciona esto, de,- no es lo que dices sino como lo dices-, e igual nosotros como estudiantes y sobre todo universitarios, olvidamos que lo que se dice y se propone es una fuerte base para elaborar un buen discurso(el que nos proponga un algo que podríamos hacer para mejorar un algo).
    2.- ¿Que tipo de fortalezas o debilidades observas en el?

    Creo que parte de sus molestias, no son inventadas, parten de algo que ella a observado y le a molestado , como a nosotros también, en ciertos puntos es algo que debería molestarnos, como ejemplo de la sesión lo que nos comento Nancy de su opinión de Lesper en zona maco, y presento un interesante punto acerca de lo que a su parecer,(de Nancy), le pareció mal elaborado, y cual una buena interrogante como la de la participación de estudiantes en festivales importantes como lo es zona MACO; creo que si puedo llamar fortaleza al hecho de que tenemos que ser más conscientes y sobre todo estar más informados acerca del movimiento de la producción artística, y como se dijo en la sesión, estar dispuestos a escuchar o leer algo como lo de Avelina, u tras fuentes, y dudar de ellas, elaborar pros y contras, como también observamos , una de las grandes debilidades es que es un discurso sin fundamento, un ataque sin pruebas, un “tirar mierda” sin propuestas(refiriéndome como a la solución o mejoramiento contra lo que se esta HARTO), eso creo yo .
    3.- ¿Cuales crees que son las consecuencias, repercusiones, etc; de su trabajo?


    4.- ¿Crees que el contexto histórico (el mundo del arte en nuestros días) justifica sus palabras?

    Pues Lesper no justifica sus palabras del todo, pero ¿creo que el contexto histórico lo justifica?, por una parte considero, su enojo, o inconformidad es parte de lo que pasa en el mundo de la producción artística en nuestros días, es más la opinión de en lo que su punto de vista pasa en el, en un plano general, no se si de igual, manera general este justificada por el contexto h.

    5.- ¿Como podemos nosotros, como estudiantes de arte, elegir mejor nuestras referencias? ¿Como saber cuando alguien tiene un argumento serio o cuando estamos frente a un escritor que prejuzga, hace supuestos, generaliza o nos da información a medias?
    Me pareció bastante bueno este ejercicio de ir escribiendo las dudas , como lo vimos en la clase, en el ejercicio que tenemos de tarea, de buscar más información, de intentar buscar respuestas para nuestras dudas, , no estoy segura de poder resolver esto de elegir mejores referencias, me imagino que tenemos que estar atentos en los lugares que buscamos, que tan fiables y serias pueden ser estas, al leer más y manejar más información , nos podremos dar cuenta en que tanto caen los artículos (por ejemplo) en un argumento serio, considero que tenemos herramientas más accesibles hay más lugares en donde buscar, y más opiniones con las que nos podríamos encontrar, asi que debemos prestar atención a como se formulan todos estos argumentos.

    ResponderEliminar
  6. PEDRO HERNÁNDEZ SÁNCHEZ, SECC. 01. MIERCOLES.


    ESTO NO ES ARTE POR AVELINA LÉSPER.

    Como dije en clase fue la primera vez que supe de Avelina y en realidad al leerlo me pareció que estaba muy de acuerdo con mucho de lo que expresa o cómo se siente con respecto al arte contemporáneo, en mi caso el desagrado obedece a la ; desinformación como dijo el maestro si algo te gusta o te mueve algo, pues buscas información y hasta ahora no he encontrado en las instalaciones o en esto que es “ muy contemporáneo” el interés por saber que se quiso decir, la verdad es que como dice Lésper doy un vistazo y sigo de largo con lo que me interesa lo que también creo es que ningún extremo es bueno pues esta persona esta opinando desde lo visceral y como vimos en la sesión, en realidad da muy pocos ejemplos de lo que esta atacando también me doy cuenta de que soy muy influenciable y debo leer entre líneas, y ser mas reflexivo para no irme con una primera opinión, el escuchar las diferentes opiniones de los compañeros te da otra perspectiva de el tema y te enriquece.

    ResponderEliminar
  7. viridiana milán segura sección 01
    AVELINA LESPER
    >Relacionado sobre estos temas mencionados por Avelina, considero que es una atacante de lo que llama "arte conceptual", de que el arte contemporáneo... "no es arte"... y este siempre se va a ser superado por la realidad... Además también menciona, que el arte contemporáneo ya no sirve!! para plantear nuevas ideas, si no más bien para alimentar "EGOS"...
    Al inicio de la cesión no entendía del todo porque nos cuestionábamos tanto sobre Avelina, pero me di cuenta que si claro... desde luego, existen muchos incongruencias acerca de sus pensamientos, pero hay que reconocer que en la forma que plantea y afirma, su postura es clara, y precisa, en fin... Sera interesante estar checando su blog, acerca de lo que sigue realizando y las diversas opiniones de los que ahí comentan...
    "Este es el arte de las contradicciones... cuestiona al mundo... enaltece ciertos aspectos, explota formas, es cierto, invita a la reflexión del espectador, EXIGE al espectador!!, se llama o se hace llamar "libre" y depende de un curador"... Todos estos "calificativos" acerca de sus visiones en relación al arte me parecen palabras sin fundamentos además como se dijo en clase... se quiere apropiar de las "mentes adolescentes" para poder tener "más fuerza" acerca de su modo de pensar... y que las nuevas generaciones tengan o forjen un criterio impropio sobre el arte... así como lo menciono ella entonces será "una juventud Emergente"... y entonces si el arte será del CONSUMISMO Y ACUMULACIÓN, y no será intención...será hechos!!

    ResponderEliminar
  8. José miguel tamayo gallardo sección 01
    antes que nada reconozco que no había escuchado de Avelina Lesper y en cuanto leí la primera pagina me adentro mucho a su idea y en muchas cosas coincidí con ella después leí las otra y al final su blog, después pensé un rato tratando de digerir sus opiniones y observe que mencionaba todo y nada pero seguía con duda ya en clase al ver los demás comentarios y analizar mas a detalle vi que si hacia eso criticaba de todo y a todos pero al generalizar todo queda flotando en esa opinión creo que hay que no solo quedar con la imagen de la primera impresión si no al contrario ver la trayectoria sus diferentes opiniones y así no irnos con las palabras sacadas de un diccionario que sorprenden y nos atrae...

    ResponderEliminar
  9. Jonnathan Tinoco Olvera sección miércoles 01
    ESTO NO ES ARTE. Avelina Lésper
    Me parece que la forma de expresión de Avelina es muy fuerte, ataca a la visión artística con fundamentos teóricos, en otras palabras más burdas, vomita todos los comentarios que tiene en su interior. Me agrada su forma de pensar sobre los problemas actuales de como critica. Sus comentarios son aceptados por los estudiantes (algunos, no todos) porque es una forma en que los estudiantes se pueden alimentar de discursos críticos, tenemos que prepararnos para lo que nos vamos a enfrentar y de no pensar que esto del arte es un juego.
    Ay algo que no me parece de sus comentarios, que solo critica y de un mal humor ¿entonces para ella que es el verdadero arte? … en una conferencia critica la obra de Orozco y de Margolles, algo que mi no me agrada porque sus obras me parecen muy interesantes. Ella solo acepta la pintura, la escultura, dibujos. En mi punto de vista Avelina debería poner en práctica todo lo que critica, sus fundamentos teóricos solo se basa en las corrientes vanguardistas.
    Como conclusión, fuera de todo lo que critica, también ahí frases que me dejan pensando positivamente como cuando dice que el arte es un suicidio, esperar nos va a enfermar, no esperemos nada del arte, tenemos que crear como el ultimo día de nuestra vida, debemos de tomar los museos, eso es lo que me agrada de ella.

    ResponderEliminar
  10. Rosa Jannet Sánchez Espinoza (Secc. 01 *adelantando*)

    Primeramente, Esta fue la primera vez que había escuchado sobre Avelina Lesper; sin embargo, sus críticas u opiniones, las sentí muy propias cuando apenas entraba al nuevo mundo del arte, no por esto quiero decir que ya lo entienda, simplemente que, todas esas críticas fuertes que hace Avelina a los artistas, me las llegué a hacer yo hasta cierto punto. Y de acuerdo a las preguntas:
    1.- ¿Por qué crees que el discurso de Avelina Lesper es tan bien recibido en algunos sectores (entre ellos el de estudiantes)?
    Aquí creo que es por -como se había mencionado en la clase- no estar al 100 informados; sobre todo como estudiantes, que apenas estamos adentrándonos en esta área, todos, a un principio nos llegamos a hacer esas cuestiones. Y, viendo con la “fuerza” con la que escribe Avelina, sobre el cuestionamiento del arte conceptual y contemporáneo, esto como que atrae más a estos sectores que tampoco entienden o que buscan una justificación “objetiva”
    2.- ¿Que tipo de fortalezas o debilidades observas en el?
    Pues, en lo personal, su mayor fortaleza, fue haber escrito sus críticas con tanta seguridad, habiendo visto que carecía de ejemplos para justificar sus críticas, y, que el tratar de explicárnoslas llegábamos a unas preguntas que hoy en dia se reconocen que sus respuestas son muy subjetivas (como por ejemplo, en el diccionario, donde mencione que *el arte burgués es el gran elogio a la decadencia del capitalismo*, se llegó a una interesante cuestión de: ¿si al arte se le pone un precio alto, este se vuelve menos arte?) estas criticas sin respaldo en lo personal las observo como una debilidad, ya que no tiene suficientes fundamentos sino solo una gran ira y desconcierto (que es válido y entendible) sobre el tema del arte de hoy en dia.
    3.- ¿Cuales crees que son las consecuencias, repercusiones, etc; de su trabajo?
    Bueno, a esta pregunta no se si le entiendo bien, pero… a como le entiendo, sus consecuencias es que tendrá muchos seguidores que ven el arte de la misma manera que ella, pero al mismo tiempo se cierra en ella misma y eso le impide ver más allá de las obras (refiriendo al arte contemporáneo y conceptual). Aunque mientras tenga seguidores y existan estudiantes, sus críticas siempre se volverán tema de debate.
    4.- ¿Crees que el contexto histórico (el mundo del arte en nuestros días) justifica sus palabras?

    No creo que lo justifique completamente, pero si en parte, por ese sentimiento de incomprensión sobre el sentido del artista actualmente, y, si, es verdad que llego a estar de acuerdo con ella en varios puntos –incluso cuando no pone ejemplos- PERO también me doy cuenta que se encierra únicamente en aquello que No entiende y lo rechaza al no quererse abrir al mundo de la posibilidad.


    5.- ¿Como podemos nosotros, como estudiantes de arte, elegir mejor nuestras referencias? ¿Como saber cuando alguien tiene un argumento serio o cuando estamos frente a un escritor que prejuzga, hace supuestos, generaliza o nos da información a medias?

    En lo personal, todo esta, al principio por el método de prueba y error; (aunque obviamente parece ser la respuesta menos apropiada, pero si la que más se practica) como estudiantes, creo que, en lo personal, sería mediante la investigación y la experiencia adquirida – vuelvo a lo primero que dije- Hay que mantener la mente abierta para las posibilidades, y darnos cuenta de que el espacio que queremos abarcar en muy inmenso, tanto que siempre se van a encontrar diferencias contrastantes incluso del mismo escritor.

    ResponderEliminar
  11. Aparte de los links que nos habías dejado me puse a investigar más sobre ella, ver conferencias y leer más su blog, últimamente Lésper está en apogeo por así decirlo, ya que se ha estado moviendo mucho en torno al arte, dando conferencias casi semanalmente, entrevistas y ensayos en periódicos reconocidos; y bueno, esto no es para “asustar” al sector del arte contemporáneo, pero la mayoría de las personas que apenas andamos por querer comprender y nos encontramos en una página del diario que una tipa usa palabras rimbombantes y que tiene un buen léxico acompañado de una sintaxis fácil y entendible pues claro que le vas a hacer caso, no puedes ignorar un discurso tan convincente e indudable. Todo esto en resumida que el arte contemporáneo es mierda, así de fácil sin querer siquiera discutir su postura, tajante y arrogante ¿por qué? Porque así ella lo dicta, bueno entonces dices si ella considera algo así a ese nivel, quiere decir que tiene unos conocimientos increíbles y un sexto sentido para saber lo que es arte y lo que no, sin embargo leer su blog hace saber que eso no tiene ni un punto a su favor, que habla sin tener respaldo eso la descredita totalmente, creo firmemente que los estudiantes aa apoyan porque cuando entran no están totalmente convencidos, así el receptor es más fácil de manipular y todas las personas que quieren conocer un poco más de cultura porque es fácil decir a algo que no le entiendes en vez de pensarlo racionalmente. Curiosamente en el blog de manifiesto hartista hice un test que se encuentra allí, bueno en vez de hacerlo leí todas las preguntas y si me parecieron exageradas todas las respuestas totalmente extremistas; ¿Por qué tener que estar peleados con el arte contemporáneo? Se supone que cada época ha tenido su “estilo” si ésta tiene el suyo ¿por qué estar enojada con esta? Me imagino un crítico de arte impresionista peleados por la pincelada llena de pasta y con gran color y diciendo “Ah, todos pintan paisajes, y no soban el pincel” cosas de esas, simplemente ésta es nuestra época y es lo que estamos viviendo.
    Siempre va haber posturas negativas o a favor de trabajos de artistas contemporáneos, el punto es tomar una buena postura, ¿con qué? Conocimientos, leer mucho e ir a todas las exposiciones que nos sean posibles para formarnos una sensible forma del conocimiento de las obras.

    ResponderEliminar
  12. María Tatiana Valle Villaseñor
    Sección: 01
    Antes que nada una disculpa por la fecha aun así me gustaría participar, también agrego lo del análisis del diccionario gracias y buenas noches.
    Bueno yo no tenia conciencia de los escritos de Avelina Lesper es el primer encuentro con ella
    1.- ¿Por que crees que el discurso de Avelina Lesper es tan bien recibido en algunos sectores (entre ellos el de estudiantes)? Porque como se dijo en clase caresemos de suficiente cayo(o saviduria) como para identificar una mentira tan enredosa y tramposa.
    2.- ¿Qué tipo de fortalezas o debilidades observas en el? Generaliza y no da ejemplo
    3.- ¿Cuales crees que son las consecuencias, repercusiones, etc.; de su trabajo? Confusión y topes en algunos de nosotros.
    4.- ¿Crees que el contexto histórico (el mundo del arte en nuestros días) justifica sus palabras? No bueno no hemos encontrado y/o buscado otras tendencia para podes decir que si o que no a mi punto de vista
    5.- ¿Como podemos nosotros, como estudiantes de arte, elegir mejor nuestras referencias? Pues cultivándonos en nuestro campo
    ¿Como saber cuando alguien tiene un argumento serio o cuando estamos frente a un escritor que prejuzga, hace supuesto, generaliza o nos da información a medias? Releer creo realmente yo no puse mucha atención cuando estaba analizándola pues en mi caso muy particular releer y prestar mas atención a lo que estoy haciendo


    Artista.
    Todos son artistas y todo lo que el artista designe como arte es arte, es el estatus actual. Hoy tenemos a la mayor población de artistas de la historia del arte, por lo tanto ninguno es indispensable. Ser artista contemporáneo es una moda elitista, pues antes querían poner un bar nice, luego ser “diseñadores de imagen”, después DJ's y hoy, finalmente, son artistas contemporáneos. La actitud de arrogancia y de fatuidad de los artistas es justificable: venden sus ocurrencias elementales y los coleccionistas demuestran su poder adquisitivo con estas compras caprichosas y exhibicionistas.
    • Yo no soy tan buena con las palabras ni mucho menos escritora, cada carpintero a su madera, no sabría como discutir con ella pues seguro me gana, lo único que puedo hacer es dejar mi opinión muy particular de artista, para mí son seres creativos que buscan dejar un sentimiento, (hacer sentir) o dejar una opinión o critica para que los demás razonen, es un ser creador de sentimientos y recordador de su tiempo narra y disfruta en ocasiones jugar con lo que se le ponga enfrente lo puede ser plásticamente, bailando o escribiendo el objetivo es trasmitir.


    Concepto.
    Si lo único que tiene valor en la obra es el concepto, y despojada de esto pierde su valor, entonces no es arte. El concepto es un enunciado arbitrario que pretende cambiar la naturaleza de un objeto sin conseguirlo, exigiendo una comprensión que no requiere; un objeto es lo que es, nada más-
    • Ok, el concepto siempre va estar en un objeto cada persona tiene un concepto completamente diferente de las cosas u emociones, por ejemplo, si me corto un dedo y te explico cómo me siento no lo sabrás aun que te cortes el dedo exactamente donde yo me lo corte pues el concepto de dolor tuyo y mío son completamente diferentes, ya mas aplicado al arte el concepto que se le da a la caja de zapatos, de vacío de la nada etc., no se le puede quitar el concepto otorgado la única manera de quitárselo es matando a todos los que le dieron ese concepto, bueno esa es mi opinión muy particular espero que la entiendan.

    ResponderEliminar
  13. Guadalupe Trejo Jasso secciòn 03

    Esta sesión fue esencialmente importante, ya que al revisar el discurso de Lesper me di cuenta que aun faltan lecturas, experiencias, autores que abordar, elementos formativos que tendrán que madurar con el tiempo, pues mis conocimientos son apenas básicos y conllevan muchos prejuicios. Como critica de arte desde mi perspectiva la observo ahora como la detractora del arte contemporáneo desde una serie de vaguedades e inexactitudes en las que acepto he caído... La revisión revela la importancia de rescatar valores que permitan una mayor apertura al conocimiento de arte en sus múltiples manifestaciones , Hacer critica sobre arte requiere de fundamentos sólidos, que permitan la validez de la misma.

    ResponderEliminar
  14. J. Alejandro V. Aglar. Sec 03

    El tema es altamente cuestionable ya que no se sienta una base clara en las aportaciones que hace Avelina Lesper, su trabajo es basicamente una critica masiva al arte contemporaneo y aun asi noto grandes contradicciones cada vez que escribe algo nuevo en su blog. Lesper parece estar en una posicion de un profesionista, cualquiera, sometida en un sistema en el que es necesario tener estudios para poder trascender, unirse al sistema. En su blog habla de una exposicion con obras de Velasco y que las compara con obras del Dr. Atl y de O`Gorman en las que se acompañan con fotografias de satelite de un nuevo creador las cuales descarta completamente como arte, sin embargo defiende las obras de Delacroix, de Turner que en sus tiempos salian de los estandares de las escuelas, que fueron altamente rechazados en un inicio que tambien fueron artistas contemporaneos que te vendian una idea inovadora que era recivida de manera muy dispersa,y que finalmente fueron aceptados solo por que fue un movimiento cultural, esto me dice que defiende aquel arte que les gusta a las masas aquel que no es rechazado, quiere en gran medida hacer una mente colectiva (no existe tal cosa)es absurdo lo que acontinuacion Menciona: Con un discurso utilitarista creen que el paisaje habla de un sitio y no es así: el paisaje es la interpretación de ese lugar. Eso es en esencia la funcion del arte es siempre una interpretacion de algo, de un lugar, de una cosa, de un objeto es lo que Turner hacia es lo mismo con las fotografias tambien son la interpretacion de un lugar. Es lo que Rand menciona en The Fountainhead es un parasito solo quiere que los demas sigan su opinion, en otras palabras quiere poder quiere unir a las personas bajo una sola idea no deja paso a la individualidad.

    ResponderEliminar
  15. Juan Carlos García M.
    sección 03

    Avelina lesper.

    El discurso de avelina Lesper siempre me ha parecido interesante, la forma en la que ataca al arte contemporáneo y todos los argumentos que utiliza me resultaban al principio muy convincentes, (ahora ya no tanto) y es que finalmente Avelina lesper es una crítica de arte, y algo que dijo mi profesor de crítica de arte es que un crítico siempre va a atacar a la obra pues esa es su labor, pocas veces te va a decir las cosas buenas que tiene tu obra, siempre te va a decir lo malo que encuentra en ella aunque sea poco pues esa es su función “criticar” y es precisamente la forma en que ella critica al arte, lo que le ha dado la fama que tiene, sumandole otros elementos como el lenguaje claro y conciso que utiliza y tambien los medios en los que difunde su critica.

    Sin embargo nosotros como estudiantes de artes visuales no podemos limitarnos a la sola opinión de un critico, sino que tenemos la obligación de investigar hasta hacernos de elementos suficientes para tener una opinon propia y en este caso no quedarnos con lo que ella dice y poder decir que despues de haber investigado y tratado el tema en clase, que a Avelina lesper le faltan argumentos mas sólidos para desprestigiar al arte, que es muy general y extremista en su critica y que de ser verdad todo lo que dice el arte contemporáneo es todo basura y no deberia existir.

    Jeff Koons.

    Al contrario de lo que mucha gente piensa; Jeff Koons si trabaja en sus obras, si bien no participa en la elaboración de todas ellas, si trabaja mucho en el concepto de la obra y lo que quiere lograr, no deja que su equipo de trabajo haga lo que quiera sino que el supervisa todo, es como se dijo en clase, el director de una orquesta. mas cuanto que cuida mucho de los detalles en sus obras, porque incluso lograr hacer cosas iguales a otras cuidando cada detalle tambien es un gran reto.

    Homero simpson.

    En el caso de homero la razon por la que no triunfó como artista es por falta de originalidad e inovacion, entiendo que estos dos conceptos son actualmente criterios fundamentales para emitir un juicio sobre una obra de arte y si bien su obra del azador funciono las demas no porque ya no proponian nada nuevo sino que eran imitaciones de su primer obra, las hizo forzosamente, ya no surgieron de manera espontanea como la primera.

    ResponderEliminar
  16. Mary Santos Corona. Secc.03
    Fue muy interesante revisar la crítica y la postura de Avelina Lésper, creo que nos ayudo a todos a comprender, comparar, cuestionar cómo debe de ser una crítica de arte y sobre todo a abrir más, nuestro panorama del arte contemporáneo. Con lo que discutimos y las referencias vistas es fácil darse cuenta de las inconsistencias en la crítica de Avelina Lésper y lo decepcionante que es, que una persona que tenga el poder que tiene ella tenga una postura tan cerrada y pesimista acerca del arte contemporáneo, sobre todo considerando que para ella TODO está mal y no conforme con destrozar a las obras, los artistas, curadores y demás involucrados se queda y demuestra una visión muy superficial sobre lo que está pasando y sobre todo no propone nada nuevo o alguna solución para “rescatar” lo que tanto crítica, creo que en lo personal eso es lo que más me molesto de ella; pero debo de admitir que no todo es completamente malo o erróneo pues con algunas de las cosas u opiniones estoy de acuerdo. Pero en definitiva, creo que sí afecta mucho a la comunidad del arte o sociedad en general con muchas de sus críticas, pues la gente solo se queda con ese panorama y cree todo lo que Lésper denuncia en sus escritos; de ahí que ella tenga la importancia y el poder que tiene para emitir sus críticas como verdades únicas, en este sentido a nosotros como estudiantes de arte nos corresponde dudar, preguntar, investigar que tan certeras pueden ser algunas críticas, no sólo las de Avelina sino en general. Darnos cuenta que el arte contemporáneo y el arte en general, son mucho más complejos como para creer lo que una sola persona pueda decir sobre esto y sobre todo considerando el contexto en el cual estamos viviendo y las diferentes vertientes que está tomando y pueda tomar en el futuro, como para condenarlo de una sentada.
    Con estas reflexiones me pongo a pensar que Avelina Lésper es el mejor ejemplo de todo lo que ella misma crítica y condena, de todos los males que ella aqueja (en lugar de vivirlos) de nuestro contexto actual. Todas esas inconsistencias que ve en el arte contemporáneo, de alguna forma también están presentes en ella…. Sólo es una opinión, soy consciente de que todavía me falta mucho por saber y aprender, pero se siente bien que poco a poco muchas dudas se vayan aclarando, así como también me emociona las nuevas que están surgiendo.

    ResponderEliminar
  17. Karina Azucena Monreal Dávila sección 03

    No fue hasta este semestre y en esta materia que me di cuenta de la figura de Avelina, cuando era mencionada en los comentarios o incluso en el caso de la curaduría que se anexo un video de ella la tome como una figura importante, pero ahora en la sesión me di cuenta de lo contrario, vi a una mujer cerrada en una postura y atacando todo aquello que no se ajustara a sus creencias, que pese a ser una mujer que considero sabe al menos un poco del tema que habla, a asumido un imagen de atacante que ni ella misma es capas de cambiar aunque en ciertos momentos se contradiga, creo por el hecho de que a llegado a un punto en que se volvió una figura publica en cajonada en una imagen y teme abandonar ese sitio y quedar mal( como a todos nos cuesta admitir el error). La pregunta fue ¿Por qué es tan aceptada entonces?, en mi caso creo que es por el hecho de que trata temas que a todos en algún momento nos a picado, es decir, la problemática que gira en tordo al arte contemporáneo (no digo que visto a su manera), soy muy apegada a lo tradicional, al entrar en el mundo del arte y darme cuenta que lo que estaba en la cúspide era algo ajeno a mi quería encontrarme con alguien que defendiera de alguna manera mis ideales y en primera imagen Avelina lo pareció, pero como en su momento Lupita lo menciono mas que nada fue la falta de información lo que nos hizo caer, creo que muchos de estos estudiantes entran con una visión como la de Marge ( mencionando el capitulo de los simpson) sin comprender como ellos rigiéndose por lo visualmente bonito y bien hecho son opacados por arte que no logran comprender del todo y que este sea sobrevalorado en algunas ocasiones. Como estudiantes tenemos poca información y a veces nula respecto a ciertos temas del medio, eso nos vuelve más maleables en ciertas cuestiones a que la información que se acerque primero y suene “chida” sea aceptada, ¿Qué consecuencias trae esto?, en el caso de Avelina que viene a traer más que nada una visión negativa, vendría a ser el problema el borrarnos ese estigma que su opinión deje, creo que nuestra naturaleza nos hace mas encerrarnos en lo malo y que lo aceptemos también mas deprisa. El cambio de visión respecto a Avelina es general sin duda y creo también se cumplió uno de los objetivos principales del abordar este tema, que fue el observar mas detenidamente a los autores, pero aun asi leer el manifiesto de los hartistas me genero muchas inquietudes, creo que es importante analizar entre nosotros por qué tenemos una imagen tan prostituida del arte y que tan realmente es así.

    ResponderEliminar
  18. Raul I. Palomares Lopez
    Seccion 02

    Desde mi punto de vista creo que muchos estudiantes no están al corriente de lo acontecido en el ámbito del arte. El tema de avelina fue fundamental para conocer al "Critico de Arte"; en este caso una critica que es un tanto rigurosa y sostenida en su discurso. Seria fundamental conocer la critica de otros personajes, ya que no podemos decir que la critica que elabora Avelina sea mala o buena, ataca agresivamente y cae bien al publico, ataca lo conceptual y como vimos tal vez no propone soluciones; una critica es una critica, la critica no es solución al problema, la critica solo critica lo que esta viendo, la solución [tal vez] correspondería al creador que rescata lo indispensable de las criticas para mejorar el panorama de su obra. Las criticas son para mejorar no para empeorar, recordemos que las obras no son de los críticos, las obras son responsabilidad de los creadores.
    No concuerdo con las afirmaciones que realiza Karina, al decir que es una mujer cerrada, como critica sabrá o enfocara su discurso hacia sus referencias que le interesan; necesitaríamos conocer personalmente a la persona, [tal vez en una ponencia] y hacerla que nos de referencias del porque esa postura frente a la contemporaneidad y no solo retomarla a partir de "vídeos".
    Así como ella tiene una postura frente al arte actual existen artistas que también sostienen esa misma postura, es pues la dualidad del arte... cada quien enfrentándose con sus ideales.

    ResponderEliminar
  19. Al leer a Avelina, me encuentro con un pensamiento parecido al que en mi cabeza se fraguaba desde hace tiempo, y descubrí que alguien alzaba la voz, pero de manera grosera en ocaciones, y como decía el primer comentario del primer link que está para revisar, es un tema serio al cual debería tratárselo como tal.
    En lo personal aprendí a distinguir entre arte contemporáneo y arte conceptual, aunque no me quede claro que es el arte contemporáneo, ahora se que es lo concptual y por lo tanto no es contemporáneo, pues no es un estilo (lo contemporáneo) entonces ¿puede aquí entrar cualquier rama del arte; teatro, danza, música, literatura...?
    pienso que las obras que son importantes mas por si concepto que por su terminado final, debería estar en otra mundo del arte, dice ce arte contemporáneo, no dentro de las artes visuales, ¿por que? porque lo que importa no es el objeto ni su visualidad, y en las artes visuales sí, y esto para que hay distinción entre una y otra, esto sin querer escindir y decir que un pintor no pueda danzar, o un músico actuar, sino simplemente separar campos y así como se abrió el mundo al arte cinematográfico, que ahora se abra para el arte contemporáneo.
    En esta sesión me sentí identificado con Nesstor, pero creo que el tema: Avelina, fue corto, más bien su discurso y su como, fue lo que se discutió.

    ResponderEliminar
  20. Avelina sin duda alguna es una lider de opinion para estudiantes y artistas.Pero es su vision cerrada ultraconservadora la que limita y no deja ver mas alla, haciendo generalizaciones para sustentar su critica. Creo que seria importante analizar cual es la posición del critico de arte actualmente para poder analizar mas ampliamente la postura de Avelina .
    Creo que en general en la cultura y en este caso en el arte es muy importante mantener una vision mas amplia y abierta a todas las posibilidades. Como veiamos en clases de gestion cultural es importante mantener un equilibrio entre lo tradicional y lo contemporaneo aunque aveces parezcan que chocan mucho.....

    ResponderEliminar
  21. Los discursos de Avelina suelen influenciar sobre todo a los estudiantes por su misma condición, sobre todo en lugares como morelia donde no hay un lugar especializado donde se planteen nuevas formas de producción artística y solo se basa en cuestiones plásticas, enseñándonos solo este academicismo clasicista, es fácil engancharse mas aun, si no somos del gusto de lo contemporáneo, en palabras adornadas y aparentemente bien argumentadas como las de esta señora, dando poca seriedad al tema ya que sus argumentos no tienen nada de sustentables al decir solo palabras al aire y no dar claros ejemplos especificados de artistas de lo contemporáneo, provocando que tenga seguidores que carecen aun mas de información suficiente, como para tener un diagnostico mas acertado sobre este arte y así puedan tener sus propias observaciones fundamentadas mejor que como lo planeta la autora, no necesariamente tiene que gustar o realizarse el arte contemporáneo si no es del interés del productor artístico pero eso no imposibilita que seamos consientes de los cambios del arte y mas aun que nuestras mentes estén expuestas ala comprensión del mismo.
    creo que desde el punto de vista humano se le puede justificar, reclamar por su expresión seria caer en su propio error cerrarnos a escuchar las opiniones de los demás, y pues el arte contemporáneo es relativamente nuevo aun hay un des entendimiento, entre artistas y el propio espectador, Avelina contiene ya sus propias experiencias y posturas arraigadas en base a sus estudios de las historia clásica. es normal que las personas se enojen con lo nuevo mas aun que no lo comprendan.

    ResponderEliminar
  22. Pues a mi parecer, Avelina es una figura respetable por el solo hecho de decir lo que dice, de atreverse a compartir su opinión y no solo eso sino gritarlo a los cuatro vientos sin piedad alguna y sin retractarse de ello en ningún momento, ya que se mantiene firme en su posición. Me preocupa, el impacto que pueda llegar a tener en las personas que leen su articulo en el periódico, porque se que se equivoca y le fue otorgado un micrófono muy alto para divulgar su opinión y pueda impregnarse en personas que carecen de información acerca del arte actual que en definitiva es incomprendido y eso facilita creer en el pensamiento de Avelina. A mi no me parece la forma en como se refiere al arte contemporáneo, específicamente al arte conceptual, creo que esta bien si ella piensa así, pero creo que no es la manera de hacerlo y su nivel de sarcasmo me molesta, porque el arte es un tema serio, y parece que le da mucha gracia algunas obras ya que ha encontrado la manera de ridiculizarlas. Creo que va mas allá de solo una critica, parece que realmente se ha propuesto despedazar a como de lugar al arte contemporáneo. Al final es una opinión aceptable y esta bien que cause tanto desacuerdo en una persona que estoy segura que no es la única ni la ultima, seguramente hay muchas mas y es aceptable. Coincido con algunos de mis compañeros creo en su mayoría, que necesitamos saber mas de ella en cuanto a su preparación profesional que sustente lo que dice, me gustaría que dejara de generalizar tanto en las problemáticas a las que se refiere, me agradaría mucho que mencionara nombres de artistas a los que critica en sus textos mas importantes para aclarar mas el panorama y que sustentara sus afirmaciones. Y si la tuviera en frente le preguntaría que es arte para ella, porque tampoco lo dice, suponemos que son como decía Jony en estos comentarios, dibujos, pinturas, esculturas... Pero quisiera saber su particular definición del arte ya que esta varia en sus diferentes tiempos y personas. Yo creo que todo el arte es conceptual, todo hasta las pinturas, dibujos, etc. ya que como el ejemplo que el maestro Jiverd nos dio de la obra conceptual donde el artista piensa la obra y todos le aplauden, que nadie sabe lo que el vio... creo todas las obras son así de conceptuales ya que ningún espectador sabrá realmente y específicamente que pasaba por la mente del artista cuando la hizo, y con el titulo que se le otorgue y con la interpretación que se le de que pueda acercarse un poco o mucho a lo que el artista se refería nunca sera en esencia lo mismo que el vio. soy Jessica Verdugo T. sec. 02

    ResponderEliminar
  23. secc 02
    Me parece una critica muy interesante, sin meterme tanto en cuestiones personales, me parece que exagera en algunos casos pero en otros me parece muy acertada. Al ser una critica tan cruda no deja de ser relevante al tocar ciertos puntos que me parecen son propios de la época en la que se vive el arte y sobre todo en la escuela. A veces es necesario que alguien nos diga las cosas como deben ser (claro sin que sea capricho)y de ese modo reflexionar si en algo esta fallando el sistema o solo simple vanidad...
    Me gusto mucho que en la clase se aclararan varios conceptos que en lo general a todos nos confundían un poco.

    ResponderEliminar
  24. Alejandra Chávez Sección 02, sesión de los viernes.
    No pretendo tratar de justificar de ninguna forma el trabajo o el discurso de A.Lesper.
    Me parece que tratar de abordar el arte contemporáneo desde un contexto histórico es precipitado,
    ya que es lo que ahora estamos viviendo, lo que "es" en nuestra época.
    ¿Será que la "habilidad" de cierta persona de poder lograr captar la atención de un público hacia
    un solo objeto o evento, es donde radica el poder de creación, el poder del arte?
    He aprendido que el arte conceptual [arte como idea], no puede existir en un objeto. Y el arte contemporáeo es una "postura ante el mundo". ¿Una postura ante el mundo? ¿Es entonces que necesitamos
    del bautizo de una "actitud" determinada para ser aptos en el arte contemporáneo?
    ¿En dónde quedamos entonces [me dirijo a las clases medias] en éste espacio? Al visitar espacios con éste tipo de posturas [recuerdo la Zona maco] nos damos cuenta cuál es el lugar que pretende otorgar
    el mundo masivo y comercial del arte contemporáneo.
    Ciertamente el discuso de Avelina Lesper no solo carece de argumento [a mi ver], si no que, además,carece totalmente de mi atención. Dedicaría a sus palabras un par de minutos de mi día simplemente por eliminar el aburrimiento de mi día. No me aporta nada significativo. Y es mi opinión.

    ResponderEliminar
  25. Nestor Sistos García
    Secc. 02
    Yo creo que el texto de Avelina Lesper es recibido con cierto interés por el sector estudiantil porque fuera de ser un sector joven, también tiene intereses de cuestionar el porqué de los movimientos contemporáneos que pareciera que se estructuraron en una etapa del arte en la que se tenia que romper con lo establecido; pero lo interesante de Avelina es que nos cuestiona entre líneas sobre lo que puede seguir después de ese rompimiento…
    Claro, su discurso es algo fuerte en palabras, como expresé en clase no creo que sea la forma correcta de decir las cosas, pero eso mismo le da vida al escrito, podemos entender de alguna forma sus inconformidades, y si bien no tiene argumentos comprobables, logra llegar a una conclusión solida… y yo pensaría que en el arte históricamente no puede haber argumentos comprobables.
    En cuanto a las consecuencias de su trabajo yo soy de las personas que piensa que la información esta “ahí”, de diferentes puntos de vista acerca de cualquier tema, los lectores tenemos la responsabilidad de discriminar información para llegar a un punto de vista, así que (muy personalmente creo) el éxito o fracaso del discurso se demostrara no dependiendo de donde sea publicado, sino que solo el tiempo podrá dar justicia a los aconteceres artísticos y a las personas que los impulsaron.
    (nota: estoy intentando subir esto desde hace rato disculpe si me paso unos minutos)

    ResponderEliminar
  26. Gerardo ochoa Armenta.

    Es necesaria su existencia por dos razones (creo yo): la primera por que habla a un sector de la población rechazado por la "élite" artística y segundo por que abre el dialogo en torno al arte en general ¿que es valido? ¿por que ella y otras personas o grupos de personas se manifiestan así de extremistas? supongo que la razón esta en nuestra sociedad, encontré muy valioso el hecho de que por fin comenzamos a diferenciar conceptos que creaban confusión a la hora de ser manifestados o mejor dicho interrumpían el desarrollo del dialogo tales como conceptualismo y arte contemporáneo como ejemplo entre otros.

    En lo personal no comparto muchas cosas de su discurso (si se le puede llamar así pero también toca puntos importantes y levanta el estándar para los que si trabajan y los charlatanes que la verdad no lo hacen me resulto interesante encontrar la afinidad de un compañero hacia ella lo cual disminuyo mi rechazo que ya rosaba en lo hostil, me agradaría que nos compartieran mas acerca de otros curadores que están a favor y en contra de las producciones contemporáneas de arte para ver mas posturas.

    ResponderEliminar
  27. Esta sesión me pareció muy interesante por el hecho de que abordamos muy bien el tema y no simplemente hablando de las criticas y enojos de Avelina por las cuales muchos jóvenes se sienten identificados con ella, los que no saben es que atrás de esa obra que critican a los artistas como ociosos hay una gran producción o quizás mucho tiempo invertido en pensar en miles ideas, en escritos que solo leyendo las lonas gigantes de la exposición te puedes dar cuenta de los que trata la obra no solo juzgar aunque no estoy en contra de los que juzgan una obra contemporánea, por que sin ellos no sería tan interesante el arte contemporáneo por que hay gente que le gusta y no.
    Algo a lo que llegamos en la sesión es a diferenciar entre el arte contemporáneo y el arte conceptual, ósea el arte como idea (no existe objeto) me pareció muy bueno que llegáramos a este tema porque muchos estábamos confundidos acerca de estos y los logramos aclarar.

    yessica Ruiz guizar

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares