School of Saatchi


Sesión Miércoles 17, Viernes 19 y Martes 23

Esta es una serie de TV del año 2009 producida por la televisión pública inglesa. Es quizás una de las primeras de este tipo, por ello también un documento de primera mano que nos va a traer a la mesa de análisis varios temas ya conocidos, inquietudes que varios tenemos ya, molestias y desacuerdos ante esta realidad y algunas otras nuevas dudas sobre el mundo del arte internacional, mismo que se refleja en diversas maneras en nuestro país con todos sus pros y sus contras. Son 4 capítulos, hay que hacer tiempo para verlos todos antes de la siguiente clase.

Mente abierta profavor, no prejuzguen, tolerancia y disposición. Sean universitarios (en serio).

Saludos.


Capítulo 1
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=biSr1VaJDb4
http://www.youtube.com/watch?v=RHTA_VsaMq8
http://www.youtube.com/watch?v=vrJw0bFXiX0
http://www.youtube.com/watch?v=iy_vXQDcTzY

Capítulo 2
http://www.youtube.com/watch?v=tSaEyXsj_8g
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IeHw9go-_hU
http://www.youtube.com/watch?v=M9jUsyN7fgk
http://www.youtube.com/watch?v=BuKbkfp52C4

Capítulo 3
http://www.youtube.com/watch?v=FuhTqJAX4w8
http://www.youtube.com/watch?v=dYQkpc17270
http://www.youtube.com/watch?v=wsipfKictWw
http://www.youtube.com/watch?v=CqeNyEA_Kaw

Capítulo 4
http://www.youtube.com/watch?v=02s_MNje_Qc
http://www.youtube.com/watch?v=_0Q8W75AJxQ
http://www.youtube.com/watch?v=ekt0OEzLUrk
http://www.youtube.com/watch?v=T9x6cBZZutM


Comentarios

  1. Esta serie televisiva lejos de degradar el mudo del arte pensando “a lo que se ha tenido que llegar”, es al contrario un método de acercamiento, y un estímulo que genera interés tanto a la comunidad artística, como al público en general que amplía su concepción del arte, y en específico del arte de nuestros días.
    Y hace del arte algo mas dinámico, espontaneo y cotidiano, fuera de las aulas y de la sistematización académica; el aprender haciendo y que por necesidad te conduce a la investigación, al esclarecimiento de dudas, al hambre del saber. Tomando como punto de partida el desafío, el reto, que te obliga a crear y a demostrar sino tus herramientas y habilidades técnicas, manifestar tu destreza creativa, resolutiva e innovadora, libre de prejuicios propios y ajenos que componen y estructuran tu concepción y percepción del arte.
    En lo particular, me rompe ciertos miedos en cuanto a la aplicación y resolución de mis ideas, que espero podrán manifestarse ahora de manera multidisciplinaria y multiétnica, y de alguna manera me alivia y relaja tener este otro punto de vista menos serio y prudente, y dejar la formalidad a mi sinceridad creadora, por distorsionada o cuerda que esta sea.

    ResponderEliminar
  2. Es sabido que el arte contemporáneo es victima de prejuicios y suele ser criticado severamente, dentro y fuera del ámbito artístico. Esta serie televisiva, puede ser de gran ayuda, ya que brinda la oportunidad de comprender un poco mas de este arte, sus artistas, como es creado, su fundamento, etc. A sectores, que desconozcan de el. Ya que los programas de televisión tienen una gran popularidad en los "mas-media", ademas de ser inmediatos y entretenidos.Es una manera de educar al publico en temas de importancia, pero por sobre todo actuales.
    Los retos eran interesantes, ya que los sometían, en diferentes situaciones, ademas de exponerlos en temas que pudieron saber o no, mostrando sus habilidades, para resolver cada reto que debían cumplir. Algo bueno que vi, es el hecho de que explicaran que el arte Contemporáneo no esta desligado del arte "clásico". Ese es un error que suele ocurrir, por la primera impresión que se tiene al ver una exhibición de arte contemporáneo. Si antes saber su antecedente histórico, y su fundamento.
    Un programa bueno, que aclara un poco mas el horizonte que se tiene del arte Contemporáneo.

    ResponderEliminar
  3. El gran hermano-artista-conceptual, me gustó el programa, creo que como dice Jaime es un buen método de acercamiento y la gente puede ver como son los artistas conceptuales, algunos, y un detras de las obras que no siempre se puede ver, "el proceso de gestación", y después "el parto".
    No creo que degrade el arte, si el arte es buen arte no se degrada,y si lo que presentan es potencialmente degradable es posible que se degrade. El arte no dejará de serlo por que filmen al creador y el proceso de la obra.
    Pienso que se acerca más a un documental atractivo al pueblo con música popular y pequeñas entrevistas a los nominados.
    Lo que vi fue real, presentado de una manera comercial.
    Recomiendo el show. Gracias por leer hasta aquí, buen día.

    ResponderEliminar
  4. No traté de ponerme en una posición fría, para "juzgar" sin pre-juzgar, realmente solo me puse en el papel de espectador.
    La serie me ha gustado mucho, y precisamente por la trama, mas bien por como me ha hecho ver la obra de los chicos que participan ahí. Me ha hecho ver mejor la visión del arte contemporáneo, misma que a veces [por no decir, la mayoría de las veces] me confunde o solo me deja en blanco.
    Es burlón, irónico, contradictorio. Pero es como la vida misma, al menos la mia, es irónica, burlona y contradictoria. No trato de encontrarle mucho sentido, y si se lo encuentro, difícilmente coincidiría con el del artista creador, mas bien le encuentro mi propio sentido.
    Y si, concuerdo con lo que muchos han dicho, no solo en los comentarios que leí, también en clase: es arte comercial, arte contemporáneo presentado de una forma comercial. Pero a final de cuentas y tal vez aunque muchos lo nieguen, es a lo que quisiéramos llegar, porque seamos honestos, ¿quién no quiere el dinero?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La interpretación personal siempre será muy importante y muy valida como espectador de cualquier tipo de arte. Que aburrido seria que todos nos imaginaramos lo mismo, las mismas caras o los mismos escenarios cuando leemos una novela por ejemplo.

      Eliminar
  5. Esta serie nos muestra la forma de producir arte contemporaneo y la opinión pública, tanto de expertos como civiles, y la aceptación de este en otros paises. Me llamó la atención que la producción puede sersólo tener dinero para apropiarse de un objeto ¨econtrado¨ o el trabajo duro echando mano de todo tipo de oficios no sólo artísticos. Creo que aun vivimos cerrados y nos falta leer más y conocer más de lo que pasa hoy en día en el mundo del arte, y no sólo del contemporaneo, hay que comprenderel pasado para comprender el presente. Estamos acostumbrados a lo plástico como única forma de expresión artística, y a veces más que por gusto, porque no conocemos más, y es normal que no reconozcamos éstas nuevas formas de lenguaje artístico, ya que al menos en México falta quitarnos prejuicios y acercarnos más, no para convencernos más de su veracidad, sino para conocer porque hemos llegado a éstas manifestaciones artísticas en el presente. Por otro lado, creo que todo arte reconocido es porque ha llegado al mercado, no podemos negar que, la venta es parte de dar a conocer y sustentar al artista. Yo no le veo lo malo a poder vivir económicamente de lo que más me gusta.

    ResponderEliminar
  6. Cesar Eduardo Gallardo Arciga. Seccion: 02
    Independientemente de lo que ya se ha dicho acerca del mercado del arte y su inevitable consumo y apropiación. La serie es un ejemplo interesante de las diversas propuestas del arte contemporáneo partiendo desde el artista y pasando por los museos. Las tendencias contemporáneas, iniciando con el emblemático “urinal” de duchamp han valorada mas el concepto como resultado final de la obra más que el objeto, en ese sentido no es extraño que las motivaciones de la serie pertenezcan a toda esta ideología. Inclusive el filtro que implementaron para elegir a los artistas me pareció tenia estos parámetros. Esta serie me parece un buen ejemplo para percatarnos de que cuando hablamos de arte contemporáneo es otro “juego”, por decirlo así, completamente distinto, con un conjunto de reglas igual de volátiles.

    ResponderEliminar
  7. Saatchi parece tener claro lo que busca en una obra, es fundamental que sea impactante de primera mano pero de alguna manera, fragil. Eugenie Scrase creo que representa esto en su totalidad, al menos con su obra final. Se ha comentado la manera en que ella recibia las criticas pero es en ello en la unica manera en que me puedo sentir relacionado, no dando una respuesta concreta y aparentemente aceptando cualquier tipo de critica sin que cause alguna impresion real en ella o en mi. Eugenie pudo captar la esencia de esta pieza extraordinaria y Saatchi lo reconoció de inmediato, es algo intuitivo no introspectivo, las mejores obras durante la serie eran esas que hablaban por si solas The Blood Of Christ de Matt Clark o Interval de Suki Chan son remarcables ya que toman elementos ya conocidos, pero es en el manejo de estos lo que los hace tan unicos. El arte a finales de la decada pasada aun presentaban estas caracteristicas, parece haber un proceso de evolucion en estos primeros años de la decada, es como tomar un paso atras y tratar de dar mas posibilidades a lo ya conocido tratando incluso de mejorarlo. Al parecer los estilos han vuelto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Felicidades Alejandro. Mencionar que obra en concreto y de quien, es un gran paso para hacer un argumento solido y profesional. Sigue asi.

      Eliminar
  8. El hecho de tomar un punto de vista completamente externo como lo es a traves de un realityshow sobre un concurso de arte en inglaterra, me hace ver la importancia de la subjetividad que caracteriza al arte. Desencadenar pensamientos y reacciones a través del gesto plasmado. No hay que sobrefundamentar una obra, si es sencilla es clara y contundente, entre lo ingenuo y el misterio.
    Y que la creatividad y la inspiración sin duda son más voluntarios cuando se está produciendo y mejor si se estimula mediante retos e incentivos($$$).
    ("No hay amor más sincero que el bien pagado")

    ResponderEliminar
  9. Karina Azucena Monreal Dávila sección 03

    En un principio la idea me pareció hasta una broma, como una parodia de un reality show en sentido de mofa, después me quede clavadisima con los episodios esperando el que seguía y eso que yo odio los realitys, me encantaría ver una versión Mexicana y por supuesto participar en ella, creo que sería una buena manera de incorporar también a la sociedad en esto (aunque por otro lado un tanto negativo caería en que el arte es solo un espectáculo para entretener).
    El programa trato muchos aspectos que todos los estudiantes de arte vivimos (y hasta algunos que no lo estudian), el lidiar con los requerimientos que nos piden cuando se nos encarga una obra que choca con nuestro “estilo” o temática, el trabajar con alguien más y sentir que nos “contamina la obra” o que no somos fieles a nosotros mismos, el descontento al ver que alguien que creemos no capas destaca más que nosotros y el lidiar con esos egos de artista. Me agrado mucho como hacían que cada uno se cuestionara por qué su obra era arte y no otra cosa (diseño, cine …) y como en el se veía reflejado que una pieza con un buen argumento tiene más peso en estos tiempos.

    ResponderEliminar
  10. Mary Santos Corona. Secc. 03

    Creo que a pesar de todos los pros o contras que podamos encontrar en este reality, lo importante es que está pasando y la forma en la que lo está haciendo y que si bien, es resultado de la sociedad y el panorama actual que se vive en el arte, dentro de los países de primer mundo. Y hago esta distinción que de repente pareciera que la sabemos y la tenemos presente, pero que al ver este tipo de documentales o en este caso programas, podemos percibir que existe cierta distancia que hay en nuestro contexto actual del arte como país y en las grandes ciudades del primer mundo.

    De las cosas que más me interesaron y se me hacen destacables, es que el reality brinda la posibilidad de ver el proceso de creación de una obra; desde el momento en cómo se concibe, los procesos y transformaciones que sufre hasta que por fin está terminada. Y creo que esto fue algo muy importante dentro del programa, pues de alguna forma influye en el criterio que el espectador puede llegar a tener tanto de la obra como del autor.

    ResponderEliminar
  11. SECC. 01 MIÉRCOLES.
    Como lo mencione en clase, esto solo me parece un show, en el cual se pude constatar lo que se hace en otras partes del mundo acerca del "nuevo ARTE CONTEMPORÁNEO", considero que la "SCHOOL SAATCHI" , nos proyecta y explica la situación del arte en nuestro tiempo y que ha cambiado también mucho su ideología, su manera de expresarse; también considero que la "INGENUIDAD" de algunos o la mayoría de los integrantes llega a ser hasta cierto punto ENCANTADOR, llega a llama la ATENCIÓN. En conclusión... debemos de tener un AMPLIO CRITERIO para poder "DIGERIR" las cosas innovadoras del arte en nuestra contemporaneidad.

    ResponderEliminar
  12. Es difícil tratar de buscar una razón o verdad absoluta, o pretender que una opinión sea legítimamente valida sobre de todos, porque no es posible.

    Así que para tratar un tema como este el del arte actual se debe tener presente la consigna de que toda opinión tiene validez sea a favor o en contra (y es aquí donde vemos lo voluble del tema). Es como hablar de las dos caras de la moneda. Es un tema controversial que fácilmente puede encender los ánimos, y no se debe caer en eso.
    Voy a poner mis impresiones personales:
    -Me queda la pregunta que no comprendo ¿de que depende que algo aparentemente “tonto” de ese salto a ser asimilado como la gran obra?.
    -En nuestro contexto que pasaría si alguien llega a clase, o concurso con una obra del tipo que se muestran en los videos.
    -¿Actualmente no se requiere de alguna habilidad o talento en especial?
    - y si es así, de que se requiere para ser artistas. / O porque aun así en las escuelas aun se requiere de exámenes rigurosamente selectivos si lo de hoy es totalmente diferente.
    -“a saatchi le gustan las obras que con solo verlas logren impacto sin tener que leer porque le resultarían aburridas”. Pero en la mayoría de las obra mostradas el autor tenía que dar su explicación, y ante esto si no la entiendes eres un estúpido.

    Mario Alejandro Ortiz Muñoz
    Sección 01, 6 semestre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. P: de que depende..?
      R: 1.- Si juzgamos algo solo por la "apariencia" nos estamos quedando con muy poco, es como en la vida, no juzgas a laguien que acabas de conocer por como se ve o como se viste.
      2.- Como en la vida, una vez que tratas a fondo a una persona, que convives con ella, que la conoces mejor tienes mas elementos para dar una opinion. Eso no quiere decir que la opinion tenga que ser buena.
      3.- Como en la vida, la persona mas tonta o mas fea del mundo (por su apariencia) pudes sorprenderte y darte cuenta que es una gran persona. Pasa lo mismo con una gran obra "fea" o "tonta".

      P: ...habilidad o talento en especial?
      R: La habilidad no es el unico parametro para juzgar una obra. Puede haber obras habilmente impresionantes pero que no dicen nada, que estan vacias por dentro. Puede haber obras sin ninguna habilidad pero que sean muy poeticas, inteligentes, que te hagan ver la vida de otra forma. Hoy en dia vale la habilidad, claro, muchas veces va a ser deseable, pero tambien valen otros factores.
      P: ...si no la entiendes eres un estúpido.
      R: no saber de algo o no entender algo no deberia hacerte sentir estupido o ¿habria que saberlo todo desde que nacemos? La vida seria muy aburrida.

      Eliminar
  13. Lucy Lluvia Avila Gómez
    Sección 01 MIERCOLES


    Escuela de Saatchi.
    Sin dudas, -school of saatchi- atrapa, en su temática, y en la forma de presentarnos el proceso de la creación artística(por lo menos el proceso de los que allí participaban), y la tensión que pueda generar, el que considero como un personaje: Saatchi. Al reflexionar después de la sesión, ya no me encontraba interesada en ese personaje, ni en los jueces, interés refiriéndome a lo que pueda sacar de este programa, para manifestarlo aquí; mi primera duda era referente al discurso, que tanto una obra ofrece ese discurso por si misma, y que tanto la obra se a hecho para necesitar un “traductor”(no solo el autor, ya que en el programa los jueces también eran parte de esto) para encontrarle un sentido, la subjetividad tiene que ver en eso, aunque no en todos los casos ocurrió así pero creo encontré importancia también en el proceso de construcción del lenguaje de la obra, para el final del programa, los dos últimos competidores, lograron exponer una obra sin necesidad de dar un discurso previo, y lo más interesante era que el proceso de creación , había sido bastante diferente, que lo haría parecer injusto al momento de escoger un “ganador” (lo cual recaía también en el gusto de saatchi y como se vio en el programa, no tan de acuerdo con los espectadores). A veces pareciera difícil concentrarse en el valor de las obras (no me refiero al valor $), y compararnos también por ese mismo valor, aunque esto mismo de compararnos es algo que como vimos en clase, nos a causado conflicto, pues es lógico que culturalmente/económicamente etc. somos distintos a Inglaterra, pero de verdad creo que si un programa, con nuestras referencias culturales, se hiciera aquí, creo que resultaría también algo muy interesante en el proceso de creación/construcción, y creo que en lo que refiere a la creatividad, ingenio, no creo que vayamos rezagados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo contigo en lo de

      "si un programa, con nuestras referencias culturales, se hiciera aquí, creo que resultaría también algo muy interesante"

      Tambien a mi me gustaria ver algo asi en México y mejor en Morelia (aunque yo le quitaria la figura de Saatchi y similares, entre otros detallitos).

      Eliminar
  14. A mi me pareció muy bueno el reallity, es un enfoque diferente que tomen el arte y lo transformen para la televisión y más allá de eso nos sirve mucho para darnos un enfoque a cerca de que es y hacía a donde se dirige el arte ahora, podemos ver que sigue vivo, y sigue produciendose independiente a el gusto personal.
    Es una muestra clara de que todos los concursos se basan en un criterio personal de los jueces, pero no se puede dejar de lado que las obras que ganaron realmente logran crear piezas que podemos considerar arte porque están adentro de una galería.

    ResponderEliminar
  15. Esta serie genero una rica discusión de los diferentes puntos de vista que tenemos en la escuela. Al ver estas posiciones pude comprender un poco mas en la situación en la que estamos como creadores, los conflictos, los gustos y las dudas que nos da el arte contemporáneo. Cada cual tiene su tiempo y su proceso de creación y agreguemos nuestro entorno y su pasado que influye en nuestro desarrollo. Al avanzar en el camino nos encontraremos con cuestiones que nos harán dudar de nuestro avance, esencia del proceso en encontrarnos a nosotros mismos.

    ResponderEliminar
  16. PEDRO HERNANDEZ SANCHEZ SEC. 01
    Miércoles
    Pues como mencione en clase a mí en lo personal no me gusto, creo que esto del arte contemporáneo pues no es lo mío y aunque hubieron piezas que me agradaron porque no tenían mucho que explicar como la de las tortillas no recuerdo el nombre) y pues en verdad hay ciertas piezas que son interesantes, en lo que no estoy de acuerdo de ciertos compañeros es que siempre que alguien no está de acuerdo en querer vender o exhibir la obra te cuestionan empiezan con sus jaladas de que entonces para que estas en esta escuela o que te escondas en tu cuarto y pues yo pienso tu quien eres para decidir qué es lo que se tiene que hacer si no quieres ser como los demás, digo cada quien sabrá y tendrá sus motivos y metas, y es claro que a todos nos gustaría vivir de lo que nos gusta pero aunque muchos lo duden no creo que todos estenos dispuestos a pagar el precio acosta de la misma dignidad. Trate de ver el programa como dijo el maestro con mente universitaria pero creo que no lo logre creo que la tipa que gano hace puras porquerías y el tipo que quedo en segundo lugar debió obtener algo más, pero pues allá como a aquí no siempre la hace el que más trabaja, hay que tener maña y una buena pose de intelectual aunque tu discurso no valga ni un cacahuate!

    ResponderEliminar
  17. José Miguel Tamayo Gallardo Sección 01 Miércoles

    En mi opinión insisto que siendo un programa, sea cual sea realizado en la televisión por cualquier tema a tratar en un reality no pasa mas que ser una falsedad de un criterio de un SHOW TIME donde lo importante y marcado es ya seguido de un guión o protocolo a seguir y en cuanto eso se pierde en realidad la función de ser algo de no lucro. aunque te den la oportunidad de exponer en cualquier lado o mismo que el mass media sea utilizado para su difusión COMERCIAL no me agrada. A mi gusto seria mas real en su formación de ahí y sin libretos ya que había partes donde se nota sobre actuado y no le dan importancia a ello. También dejemos de ser un poco mas críticos y no comparemos a otros países, ciudades etc. si no hay que empezar por nosotros mismos y ver que hay talento pero mal por la apatía de seguir en el contexto de que los extranjeros son mejores, deberíamos ver que el tiempo la distancia y la creatividad solo depende de donde se hable hubo y podrá existir artistas plásticos que se hagan notar pero eso depende de cada quien y no tanto de alguien que al final de cuentas no ah empezado a cuestionar de donde y los avances de los procesos que hemos realizados a lo largo de esta trayectoria que cada quien ah aprendido de diferentes situaciones. creo que eso es mas importante que cualquier otra cosa y se necesita cambiar la actitud de ver las cosas. Y defender nuestro trabajo.

    ResponderEliminar
  18. Como mencioné el hecho de éste programa a mi parecer es como curioso, "buscando al nuevo artista" sl -ser creador e innovador- por medio de algo que es tan absurdo que es un programa televisivo; no lo amé pero tampoco me desagrado, al contrario me puso a cuestionarme qué tanto podemos ser manipulados, aquí no tenemos programas de esa índole, pero es cierto están los concursos del gobierno.
    El show tipo american idol me pareció entretenido, que al fin, eso buscan en primera estancia los programas con ese fin, entretener, después que ya me "tenía atrapada" y que como todo, buscas un favorito, yo tenía mi favorito para ganar y me desagrado que no ganará el que yo creía. O sea, no me desagrado en sí que ganara Eugenie, si no el hecho de que ella no era mi favorita, ¿me explico? es algo muy absurdo y banal.

    ResponderEliminar
  19. Guadalupe Trejo Jasso
    Sección 03
    El contenido de este video ha sido interesante, aunque sea un reality, da una idea clara sobre lo que ocurre en un área del mundo del arte, se le pueden dar lecturas desde varias ángulos, a saber, desde el del capital y sus métodos de apropiación o de absorción, desde el ángulo de quien es incorporado al mundo del arte mundial y porque, en este caso los jóvenes siempre tendrán una visión fresca y novedosa de crear algo, - algo así como los grandes consorcios contratando solo personal joven y fresco-, por otra parte me llamo mucho la atención el jurado, quienes al principio se me hacían vagos en sus juicios (esperaba juicios académicos y referencias a lo que grandes filósofos dejaron escrito, hahaha…), fue cambiando esta percepción conforme avanzo el reality, ya que al final entendí desde que punto estaban emitiendo sus juicios, interesante y claro ha sido ver en cuanto a la construcción de una obra artística la falta de pericia, técnica, capacidad constructiva por parte del artista, para llegar a su objetivo, la idea o concepto que el fin último del trabajo creador

    ResponderEliminar
  20. School of Saatchi nos muestra una interesante perspectiva del mundo del arte, estereotipos, paradigmas y una introspeccion de nuestra propia vision subjetiva hacia el contexto artistico que deriva de distintos factores culturales, sociales, e ideologicos. Ademas nos muestra todo esta esfera en un programa televisivo que ya suficentemente marcado tenemos en nuestro contexto nacional gracias a las cadenas televisivas que aqui predominan.

    ResponderEliminar
  21. Jonnathan Tinoco Olvera Sección 01 Miércoles
    En lo personal de acuerdo al programa, fue entretenido como todo programa de televisión y un tanto divertido pero la verdad me quedaron muchas dudas respecto a la función del arte en el programa. ¿por cuál camino va el arte? esto de levar el arte a un programa de entretenimiento y de que el tipo Saatchi vaya descartando obras por cuestiones de gusto se me izo absurdo, aparte de que nunca aparece en el programa. Es como si él fuera un tipo dios.
    Fue como un lucha, competencia para ver quién de todos los chavos ganaba, esto está bien pero cuando ponen camparas en frente ya cambia radicalmente el contexto. Creo que estoy de acuerdo en parte con el comentario de Pedro “de que se trata esto”.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. - El arte va por muchos "caminos", hay gente que esta trabajando en una cosa y otros en otra, y eso es lo interesante del arte, muchas posibilidades y opciones. Lo que pasa es que algunas veces el mercado pone de "moda" algo, por ejemplo hace unos años la onda era el street art y parecia entonces que todo mundo debia hacer eso.

      - A mi tambien me parece que hay algo de culto a la persona, por la forma en que tratan a la figura de Saatchi a lo largo de todo el programa, me parece inadecuado y lamentable, por que deja una impresion como si Saatchi fuera la punta de la piramide, como si de el dependiera todo, y no es asi. Los coleccionistas, los ricos que pueden comprar arte, solo son una parte del mundo del arte, pero hay otras cosas mas importantes. Lo malo es que hay mucha gente (incluso artistas de todos los estilos y epocas) que piensan que los coleccionistas (o los galeristas o incluso el gobierno y sus concursos y becas) son los reyes y solo trabajan para agradarles y venderles, tambien en el arte contemporaneo se ve esto es obvio, aveces de mas, y por eso a mucha gente les cae muy mal este arte, pero hay cosas mas interesantes dentro del arte contemporaneo que eso.

      Eliminar
  22. De entrada una de las cuestiones es creo y de una validez importantisima la "VALORACIÓN" de lo que llama el mundo del arte, "ARTE CONTEMPORANEO" que no es lo mismo que lo contemporaneo en el arte y cabria dejar claro y no dar por hecho o por entendido nada sino desmenuzar la tendencia en si misma, personalmente así la asumo como una tendencia que fue creada y es manejada en la actualidad por un mercado mas que por cuestiones meramente artisticas, es una vez mas la idea esta del mecenazgo que dice si bien si con conocimiento de causa, pero tambien hasta cierto punto por beneficio propio mas que por el gusto evolutivo progresista, que es lo INN en el arte y la dictaminación del valor. Se que se trataba de comentar propositivamente del valor o lo que si nos esta alimentando de lo que estamos viendo y dejar este tipo de obviedades a un lado pero despues de lo que se comento en clase me parece que no es tan obvio y se nos esta escapando lo mas basico tratando de entender lo mas complejo y pues sin pies no hay cabeza...

    El formato me parece una estrategia estupenda si se trata de acercar las manifestaciones contemporaneas al público en general, otra de las cuestiones que se trataron en clase era acerca de la ganadora del segundo lugar y como el elemento discursivo en cada uno era variable, como los jueces y criticos aportaban el discurso y la ganadora o varios de los participantes solo construian su discurso a travez de la opinión emitida, creo que cabria tomar en cuenta que no eran artistas consumados, en un inicio de hecho era lo que se buscaba; creadores emergentes, que en parte fueran dociles y maleables para así construirlos a criterio del mercado que esta a punto de crearse par el o ellos y por supuesto en favor del mercader. Por otra parte el desconocimiento o aun inconciencia de sus propias creaciones que por cierto al ser una cuestión la mayor parte del tiempo experimental, pues mas que una cuestión meramente intelectual conceptual, se trataria de la sensibilidad y la capacidad de expresión que tenia cada uno de ellos, como transformas el espacio bajo ciertas especifidades impuestas arbitrariamente, me parece algo así como improvisación y en este sentido conceptualizar seria un trabajo de no un tiempo tan corto sino de desarrollo progresivo y constante.

    José Tejada

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sería interesante escuchar las razones que te han llevado a pensar esto (cuando dices "la asumo como una tendencia que fue creada y es manejada en la actualidad por un mercado...") para entender mejor lo que afirmas tan contundentemente (la calidad de las fuentes, las evidencias con las que cuentas, etc). Con la idea de poder iniciar un dialogo al respecto.

      Eliminar
  23. Am ami me pareció interesante la serie, y de lo que mas me llamo la atención fue el primer ejercicio que realizaron los chicos, en lo particular el resultado de la chica ganadora (no recuerdo su nombre) me pareció muy rico visualmente ya que ella tenia una negación a realizar el ejercicio, esto tal vez nos demuestra por que fue la ganadora, creo que, podría ser posible que tenga como un personaje y solo actuó ingenuamente y respondiendo a los críticos si ajam eso es.
    No estoy de acuerdo con algunos de mis compañeros que decían que es una tontería o invalido eso de poner un árbol en una galería, obviamente para llegar a realizar o a poner una cosa así en una galería, tienes que tener un proceso tanto mental como intuitivo para despues poder realizar un discurso sobre una obra conceptual.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo tambien lo veo asi, con buen potencial poetico, el arbol en la reja. Quizas si un escritor hubiera pasado por el mismo lugar que Eugene, bien hubiera podido esrcibir un buen poema inspirado en esto.

      Eliminar

Publicar un comentario

Entradas populares